Decision № 337069, 07.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2006 р.

Справа № 4/327-4337

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46000 в особі Тернопільського міського району електричних мереж, 46000, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 18.

до Приватного підприємства "Комфорт", вул. Коновальця, 6, м.Тернопіль, Тернопіль, місто, Тернопільська область,46000.

про стягнення 18967 грн. 31 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Починок Г.О., довіреність № 6780/24 від 30.12.05 р.

відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», в особі Тернопільського міського району електричних мереж, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 18 звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення з відповідача –Приватного підприємства "Комфорт", вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область 18967 грн. 31 коп. за спожиту на підставі договору №181 від 04.01.2002р. електроенергію.

Відповідач відзиву на позов не представив, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України - ухвалою про порушення провадження у справі від 31.10.2006р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 23.11.2006р.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- 04.01.2002р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», в особі Тернопільського міського району електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Приватним підприємством "Комфорт" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії за №181, згідно з умовами якого позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а останній, в свою чергу, зобов’язувався своєчасно проводити оплату вартості спожитої електроенергії;

- згідно Розділу 3 Договору “Порядок розрахунків” сторони передбачили, що відповідач повинен здійснювати оплату за спожиту електричну енергію, шляхом оформлення платіжних доручень для перерахунку коштів на рахунки Енергопостачальної організації 1 (один) раз на місяць. Оплата платіжних документів здійснюється Споживачем самостійно, в п’ятиденний термін після дати, зазначеної в платіжному документі (п. 3.2).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов’язання за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як слідує із поданих позивачем доказів, зокрема: рахунків за активну енергію за жовтень 2003р. - травень 2004р., рапортів використання електроенергії за листопад 2003р., грудень 2003р., січень 2004р., лютий 2004р., березень 2004р., квітень 2004р. відповідач за період з 01.11.2003р. по 01.11.2006р. споживав поставлену позивачем електроенергію, однак взяті на себе згідно з умовами Договору №181 від 04.01.2002р. зобов’язання щодо своєчасного проведення розрахунку належним чином не виконав, допустивши станом на 01.11.2006 р. заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 18967 грн. 31 коп.

В процесі розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про сплату заявленої позивачем до стягнення суми боргу в розмірі 18967 грн. 31 коп., як і заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Комфорт", вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, код 03353845:

- на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, код 00130725 –18967 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн. 31 коп. боргу, 190 (сто дев’яносто) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "_22___" грудня 2006 р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда