Court ruling № 33706616, 24.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 вересня 2013 рокуСправа № 808/7619/13-а м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя,

до: Начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міського управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Бабака Ігора Борисовича, м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елегант» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міського управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Бабака Ігора Борисовича, в якому просить суд визнати протиправними дії Запорізького міського управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з приводу проведення перевірки ТОВ «Елегант».

Разом з цим, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову - заборонити посадовим особам Запорізького міського управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області здійснювати перевірку ТОВ «Елегант» (код ЄДРПОУ 23289629), юридична адреса: просп. Леніна, 153, м. Запоріжжя, до вирішення справи по суті. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що примусове проведення перевірки призведе до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, викладене позивачем у позовній заяві від 23.09.2013 (вх. суду №37490), вивчивши зміст позову та додатків, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні цього клопотання, з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Однак, у даному випадку позивач не зазначив у клопотанні, які саме його права, свободи чи інтереси можуть бути порушені у разі проведення перевірки посадовими особами ЗМУ ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, не зазначив, яких саме значних зусиль необхідно буди докласти для відновлення цих прав, свобод та інтересів, не надав суду жодного доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елегант» у задоволенні клопотання від 23 вересня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова