Court ruling № 33705248, 18.09.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3946/13-ц

Провадження №2/629/1240/13

УхвАла

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Компанія «БОТіК» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, -

встановив:

17.09.2013 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №406 від 02.08.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія «БОТіК», зобов'язання ТОВ Компанія «БОТіК» передати ОСОБА_3 земельну ділянку та стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту ч.6 ст.119 ЦПК України, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги зобов'язаний надати докази, а в разі неможливості, зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Між тим, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення доказів та не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач в позові зазначає, що в провадженні слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Коляда О.Ю. знаходиться кримінальна справа №12013220380000445, та прохає суд вирішити питання про витребування доказів з даної кримінальної справи. При цьому не зазначає яким чином суд в розумінні ст.222 КПК України має право на отримання зазначених доказів.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, тільки вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.61 ч.4,119,121,133,137,209,210 ЦПК України, ст.222 КПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Компанія «БОТіК» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.А.