Справа № 640/15804/13-ц
н/п 2-н/640/2717/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
"18" вересня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2013 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2506 грн. 13 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору.
Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Однак, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Згідно ч. 5 та 6 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору. До належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 98 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху.
Надати заявникові строк - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору.
Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 33705106, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/15804/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: