Court ruling № 33705086, 29.07.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7570/13-к

н/п 1-кп/640/174/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

"29" липня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мозгового М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2013 року за №12013220490001239 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт від 30.03.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2013 року за №12013220490001239 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України.

У судові засідання, призначені на 05.07.20132 року, 17.07.2013 року, заявлені стороною обвинувачення свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2013 року ухвалено доставити приводом свідків. Привід виконано частково, доставлено лише двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як вбачається з наданих рапортів, інших свідків доставлено не було, оскільки двері ніхто не відкрив.

Прокурор щодо виклику для допиту вказаних свідків наполягав, у зв'язку з неявкою свідків просив повторно застосувати до них привід.

Обвинувачений підтримав клопотання щодо застосування приводу повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанова суду про привід свідків виконано частково, суд вважає необхідним здійснити повторно привід свідків в судове засідання.

Суд роз'яснює, що Ухвали судді обов'язкові для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, у разі невиконання Законодавством України передбачена відповідальність.

Суд роз'яснює, про повідомлення свідкіам, що у зв'язку з їх неявкою може бути накладено грошове стягнення від 573,50 грн. до 2294 грн.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3,

4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючу за адресою: АДРЕСА_4,

5. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5,

6. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючу за адресою: АДРЕСА_6, зареєстрована: АДРЕСА_7

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №6) на 25 вересня 2013 року о 11 год. 15 хв.

Мати при собі паспорт.

Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий суддя Л.І.Золотарьова