Decision № 33705061, 29.11.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-2996/11

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії «ТОВ Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 19937,31 грн. за кредитним договором, стягнути з відповідачів Солідарно 200,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. В своїх доводах посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого надано кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 01.09.2010 року між позивачем та ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»в особі філії «ТОВ Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова»укладений договір поруки. У порушення кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконала. Позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії «ТОВ Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова»- у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач -ОСОБА_1 не з'явилася, про день та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістила, заяв про розгляд справ в її відсутності не надавала.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №SAMDN 20000020850459 від 09.04.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, остання отримала кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн., строком на один рік до 09 квітня 2009 року, зі сплатою 30 % річних.

Відповідно до Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

Відповідно до Договору поруки від 01 вересня 2010 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії «ТОВ Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова»останній як поручитель зобов*язується відповідати за своєчасне та повне виконання боржником його боргових зобов*язань у розмірі 200,00 грн.

Відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі «ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»про стягнення заборгованості у сумі 200,00 грн. - закрити у зв'язку з тим, що вказана частина позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 02 грудня 2010 року за ОСОБА_1 наявна загальна заборгованість у сумі 20137,31 грн., у тому числі: за кредитом -12000,00 грн., за процентами -7330,37 грн., за комісією -806,94 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (к/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 19937 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (к/р 64993919400001, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 321 (триста двадцять одна) грн. 37 коп. - судові витрати.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-