Decision № 33704948, 17.02.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-4134/11

н/п 2/2018/638/2012

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20644 грн. 52 коп., також судові витрати.

В своїх доводах посилається на те, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого надано кредит у розмірі 10000,00 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 25% річних на термін до 15.05.2013 р., відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З жовтня 2010 року Відповідач не виконує умов Кредитного договору належним чином, а саме не повертає кредитні кошти у вигляді чергових погашень відповідної частини кредиту, порушує терміни й обсяги сплати процентів та комісії за користування отриманими ним кредитними коштами. Станом на 11 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості складає 20644 грн. 52 коп. У порушення кредитного договору ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, заяв про розгляд справ в його відсутності не надавав.

Суд, розглядає справу в відсутності сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору №841 від 12.05.2010 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2, банк надає позичальникові кредит у сумі 10000 грн. на строк до 12.05.2013 року зі сплатою 25% річних.

Відповідно до п.п. 1.5, 10 договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 175 грн.

Відповідно до п.4.2, 14 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку банк має право вимагати додатково сплати штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Відповідно до п.4.3, 15 договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу з графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню у розмірі 0,5%.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 11 жовтня 2011 року за ОСОБА_2 наявна загальна заборгованість у сумі 20644,52 грн., у тому числі: 9421,35 грн. - заборгованість за кредитом; 1950,80 грн. - заборгованість за сплатою відсотків; 2348,72 грн. - заборгованість за комісією; 6923,65 грн. -плата за пропуск платежів.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»судові витрати.

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (к/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) -20644 (двадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 52 коп. що включає: 9421,35 грн. - заборгованість за кредитом; 1950,80 грн. - заборгованість за сплатою відсотків; 2348,72 грн. - заборгованість за комісією; 6923,65 грн. -плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (к/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) - 326 (триста двадцять шість) грн. 45 коп. -судові витрати.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -