АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1882/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3369/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А
05 вересня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін"
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 4 березня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у справі спільної часткової власності та визначення права власності, -
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі в справі, копію рішення представник апелянта отримав лише 19 серпня 2013 року, після чого позивачем 22 серпня 2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 4 березня 2013 року .
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.09.2013 р.
Суддя Петренко В. М.
The court decision No. 33704849, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/1882/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: