Справа № 2018/2-678/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2011 р.
Київський районний суд м. Харкова
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Сергєєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в Рішенні суду від 04 липня 2011 року, вказуючи на те, що в мотивувальній частині на сторінці 6 абзаці 3 допущена описка, а саме - вказано „претензій матеріального характеру ГУС їй пред*явлено".
Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши Рішення судді від 04 липня 2011 року, матеріали справи, вважає, що в Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 року є описка, необхідно читати в мотивувальній частині на сторінці 6 абзаці 3 - «претензій матеріального характеру ГУС їй не пред*явлено.».
Керуючись ст. 291 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 року -читати в мотивувальній частині на сторінці 6 абзаці 3: «претензій матеріального характеру ГУС їй не пред*явлено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий -
The court decision No. 33704844, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2018/2-678/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: