264/4950/13-ц
4-с/264/11/2013
УХВАЛА
24 вересня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 по факту незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться скарга ОСОБА_2 по факту незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.
Як вбачається, вказана скарга була розглянута 30 липня 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. та в задовленні вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.
09 вересня 2013 року ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 липня 2013 року була скасована ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.
17 вересня 2013 року скарга ОСОБА_2 по факту незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції була передана на розгляд судді Матвєєвої Ю.О.
З метою недопустимості можливого посилання на упередженість, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки вказана скарга вже розглядалась по суті під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20,23 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід за скаргою ОСОБА_2 по факту незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
The court decision No. 33702980, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 264/4950/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: