Decision № 33702021, 24.09.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4314/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Логвиненко Л.Є., з участю представника позивача Сазонова О.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВИД БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що 18.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "РОДОВИД БАНК" до ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №35/АА-00013.08.2. Згідно умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 108272.00 грн. яка зобов'язалася повернути кредит не пізніше 18.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків був укладений договір поруки від 18.04.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_2. Відповідно до умов Договору Поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, визначених Кредитним договором.

Посилаючись на те, що договірні зобов'язання не виконані належним чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №35/АА-00013.08.2 від 18 квітня 2008 року в сумі 142710.83 гривень, з яких 96671.45 гривень - залишок по кредиту, 1958.41 гривень - розмір прострочених відсотків, 44080.97 розмір пені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав пояснивши, що відповідати за договором кредиту повинна ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, викликалася належним чином

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВИД БАНК" слід задовольнити за таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 18.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "РОДОВИД БАНК" до ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №35/АА-00013.08.2. Згідно умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 108272.00 грн. яка зобов'язалася повернути кредит не пізніше 18.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.8-11).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків був укладений договір поруки від 18.04.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_2. Відповідно до умов Договору Поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, визначених Кредитним договором (а.с.15-16).

Заборгованість за Кредитним договором №35/АА-00013.08.2 від 18 квітня 2008 року складає 142710.83 гривень, з яких 96671.45 гривень - залишок по кредиту, 1958.41 гривень - розмір прострочених відсотків, 44080.97 розмір пені (а.с.3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір (а.с.4).

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВИД БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВИД БАНК" заборгованість за кредитним договором №35/АА-00013.08.2 від 18 квітня 2008 року в сумі 142710.83 гривень, з яких 96671.45 гривень - залишок по кредиту, 1958.41 гривень - розмір прострочених відсотків, 44080.97 розмір пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства "РОДОВИД БАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 713.55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВИД БАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 713.55 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін