Decision № 337013, 29.11.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
29.11.2006
Case No.
5/333-4102
Document №
337013
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2006 р.

Справа № 5/333-4102

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Ген.Чупринки, 70, м. Львів, 79044

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська компанія "Будьмо", вул. Медова, 2, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

Позивача: Виннічик І.М.- юрисконсульт відділу правового забезпечення (дов. №02/45 від 15.06.06р.)

відповідача: не з”явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів, звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська компанія "Будьмо", вул. Медова, 2, м.Тернопіль, 2255грн.90коп., із них: 2159грн.46коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 96грн.44коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, в довідці відділу реєстрації Тернопільської міської ради та в довідці Головного управління статистики в Тернопільській області №21-160 від 23.11.2006р.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- на підставі укладеного між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел” в особі Львівської філії, правонаступником якого в послідуючому став ВАТ „Укртелеком” і відповідачем, договору на надання послуг бізнес-мережі „Утел” від 17.05.2001р. №ЛВ 3500 позивач надав відповідачу послуги телефонного зв’язку.

- у відповідності з п.2.2.3. зазначеного вище договору відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати вартість наданих телекомунікаційних послуг, а саме згідно п.3.1. та п.3.2. Договору позивач зобов’язувався не пізніше 10(десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим виставляти відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, а відповідач повинен був оплачувати рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

- як слідує з матеріалів справи, позивач своєчасно виставляв відповідачу рахунки для оплати вартості наданих послуг, однак відповідач своїх зобов’язань щодо оплати отриманих рахунків не виконав, і станом на 01.10.2006р. заборгував позивачу 2159грн.46коп. за надані телекомунікаційні послуги, що також підтверджується витягом з обігової відомості про стан розрахунків ТзОВ „Західно-Українська компанія „Будьмо”;

- відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 2159грн.46коп.

- враховуючи, що згідно ст. 525 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.4.2) та п.2ст.36 Закону України «Про телекомунікації», у вигляді сплати пені, що становить 96грн.44коп..

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги в сумі 2159грн.46коп. боргу та 96грн.44коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська компанія "Будьмо", вул.Медова, 2, м. Тернопіль, код 30345250 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Ген.Чупринки, 70, м. Львів, п/р 26008011128 у Тернопільській філії АТ „Кредит Банк „Україна”, МФО 338244 код 01186030 - 2159грн.46коп. боргу, 96грн.44коп. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків

Часті запитання

Який тип судового документу № 337013 ?

Документ № 337013 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 337013 ?

Дата ухвалення - 29.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 337013 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 337013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 337013, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 337013, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 337013 refers to case No. 5/333-4102

This decision relates to case No. 5/333-4102. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 337012
Next document : 337014