Court ruling № 33699328, 19.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2013 року Справа № 808/6810/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Кретові К.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ратієва Д.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №0000682600,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №0000682600.

19.09.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0870/9122/12 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000110026 від 16.05.2012 року.

В судове засідання з'явився представник відповідача Ратієв Д.С.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання в якому зазначає, що заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 0870/9122/12 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000110026 від 16.05.2012 року, предметом позову, у якому є оскарження рішення №0000110026 від 16.05.2012 року яке суттєво впливає на об'єктивний розгляд справи №808/6810/13-а про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №0000682600, оскільки актом перевірки №83/26-1/00194731 від 27.04.2012 встановлювалось здійснення безтоварних операцій із тими ж контрагентами за ті ж податкові періоди, що і актом від 11.07.2013 №21/26-0/00194737, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу 808/6810/13-а неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі 0870/9122/12, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №808/6810/13-а за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №0000682600 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 0870/9122/12 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000110026 від 16.05.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко