ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 вересня 2013 року Справа № 910/877/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року
у справі № 910/877/13 господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов'язання укласти договір
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду поданого клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення строків на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 910/877/13 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 910/877/13 є поважними.
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строків на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 910/877/13 підлягає задоволенню.
За результатами розгляду касаційної скарги та клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 910/877/13 задовольнити.
2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 910/877/13.
3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 910/877/13.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2013 року о 11 год. 35 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року до дня слухання справи № 910/877/13.
6. Представникам сторін необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.
8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя О.О. Євсіков
The court decision No. 33698289, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/877/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: