ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 вересня 2013 року Справа № 902/739/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівПопікової О.В. Кролевець О.А., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця"на рішення рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р.у справі№ 902/739/13 господарського суду Вінницької областіза позовомПриватного підприємства "ТАУ-Поділля"доПриватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця"простягнення 71 469,94 грн
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "ТАУ-Поділля" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця" про стягнення 71 469,94 грн.
Рішенням господарського суду Вінницької області було від 11.07.2013р. позов Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 66 000,00 грн. - основного боргу, 4393,90 - пені, 878, 04 грн. - 3% річних, 198,00 грн. - індексу інфляції, 1720,50 грн. - судового збору, а також стягнуто з позивача 0,50 грн. - недоплаченого судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 11.07.2013р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою, до Рівненського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з рішенням господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р. та ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р., Приватне підприємство "Нафта Ойл Вінниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у справі № 902/739/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник не погоджується з рішенням господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р. та ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. та просить змінити рішення суду першої інстанції від 11.07.2013р. у справі № 902/739/13 в частині стягнення 3% річних у сумі 878,04 грн. та пені у сумі 4393,90 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вказаних вимог відмовити.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Враховуючи норми вказаної статті, у Вищого господарського суду України відсутні повноваження для прийняття касаційної скарги відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р., оскільки даний судовий акт в апеляційному порядку не переглядався.
За таких обставин, відповідачу слід відмовити у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р.
Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця" на рішенням господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р. у справі № 902/739/13.
2.Справу № 902/739/13 направити до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді: О.А. Кролевець
В.І. Саранюк
The court decision No. 33698107, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 902/739/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: