№ 33697883, 18.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 5008/784/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р.у справі№ 5008/784/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Готольно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"про стягнення 24 894,44 грн.

За участю представників:позивача:ОСОБА_5;відповідача:Не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.06.2013 р. у справі № 5008/784/2012 (суддя Кадар Й.Й.) заяву публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення суду від 19.11.2012 р. по справі № 5008/784/2012 задоволено частково та розстрочено виконання рішення від 19.11.2012 р. по справі № 5008/784/2012 на 1 рік (дванадцять місяців).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. (судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) ухвала місцевого господарського суду залишена без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду та ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємць ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в заяві про відстрочку рішення відмовити.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.11.2012 р. у справі № 5008/784/2012 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та стягнено з публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" на користь позивача суму 24893,50 грн. заборгованості в т.ч. 19620 грн. - основного боргу, 3506,09 грн. інфляційних втрат, 1767,41 грн. - 3% річних.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.2012 р. у справі № 5008/784/2012 судом видано наказ від 10.12.2012 р.

24.04.2013 р. Відкрите акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.2012 р. у справі № 5008/784/2012, в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, на сім років.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідач в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що підприємство тривалий час здійснювало свою діяльність в режимі дії мораторію, арешту майна та коштів, оскільки вже неодноразово порушувалося питання банкрутства ПАТ ГТК „Інтурист-Закарпаття" (справи №5008/1483/2011, №5008/977/2012), що в свою чергу унеможливлювало проведення повноцінної господарської діяльності та отримання прибутку.

Враховуючи викладене, касаційний суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду та вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з врахуванням інтересів обох сторін, а тому відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду та ухвала місцевого господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 5008/784/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере