Справа № 296/4888/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
23 вересня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2013 року по справі за скаргою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2013 року.
Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 жовтня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 33696402, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 296/4888/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: