Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2515/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л.Ю.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА
12.07.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди а визнання наказу незаконним і
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2013 року.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 04 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Т.О. Сукач
The court decision No. 33694820, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 402/461/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: