Court ruling № 33694690, 11.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Київ К/800/45607/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 по справі №0870/2744/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабпром» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабпром» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя - задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000812200 від 29.12.2011 винесене Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі міста Запоріжжя. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабпром» судовий збір в розмірі 761,65грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 по справі №0870/2744/12, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 по справі №0870/2744/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабпром» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна