Court ruling № 33694309, 25.09.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2013 р. Справа № 906/742/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.13 р. у справі № 906/742/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Коростишів

до Коростишівської районної державної адміністрації, м.Коростишів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Житомирської обласної державної адміністрації , м.Житомир

Перший заступник прокурора Житомирської області

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.2013 р. у справі №906/742/13. Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.2013 р. отримав лише 28.08.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання Першого заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Житомирської області строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.2013р. у справі №906/742/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Зобов'язати Першого заступника прокурора Житомирської області направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Житомирській обласній державній адміністрації, докази направлення надати апеляційному суду

5. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Коростишівській районній державній адміністрації та Житомирській обласній державній адміністрації надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.