Court ruling № 33693844, 24.09.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2013 р. Справа № 914/3438/13

За позовом:Львівської міської ради, м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс-Інвест», м. Львів;про:внесення змін до договору оренди земельної ділянки Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача:Синьовський Б.В. - представник, спеціаліст І категорії відділу правової допомоги юридичного управління ЛМР (довіреність № 17 вих-67 від 28.08.2013р.);від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівської міської ради до ТОВ «Львівбудмакс-Інвест» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.09.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2013р.

24.09.2013р. представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання з додатками (вх. № 37533/13 від 12.09.13р.), в якому просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду від 06.09.2013р. не виконав.

Як вбачається з долученої до клопотання позивача (вх. № 37533/13 від 12.09.13р.) ухвали про порушення провадження у справі від 28.08.2013р., у провадженні Господарського суду Львівської області існує аналогічна справа за позовом Львівської міської ради до ТОВ «Львівбудмак-Інвест» про внесення змін до договору землі № Ш-1784 від 09.03.2010р., а саме, справа № 914/3303/13, що перебуває на розгляді у судді Гулика Г.С., її розгляд відкладено до 26.09.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи наведене, позовна заява Львівської міської ради № 4004 підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після порушення провадження у справі № 914/3303/13.

Як вбачається із додатків поданих до позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. відповідно до квитанції від 22.08.2013р. № 812.

Положеннями п. 4.12. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути позивачу - Львівській міській раді сплачений нею судовий збір.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Львівської міської ради до ТОВ «Львівбудмакс-Інвест» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

2. Повернути Львівській міській раді (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 04055896) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 812 від 22.08.2013 року.

Суддя Крупник Р.В.