Court ruling № 33692090, 19.09.2013, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/5686/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.Номер провадження 22-ц/788/2078/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

УХВАЛА

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Портосервіс"

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москомстрой", ОСОБА_3 про повернення майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року провадження в даній справі закрито, так як остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повернуто ТОВ "Портосервіс" сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі ТОВ "Портосервіс" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження в даній справі місцевий суд виходив з того, що даний спір не може бути вирішений в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами, а тому відповідно до ст. 12 ГПК України справа підсудна господарському суду.

Проте з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може, зважаючи на наступне.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом регулювання Господарського кодексу України являються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно п.7 ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Крім того, враховуючи п 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Як встановлено судовою колегією та вбачається з матеріалів справи ТОВ «Портосервіс» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Москомстрой», ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Вимоги мотивує тим, що з поточного рахунку товариства, відкритому у ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» в м. Одесі було перераховано грошову суму 939191 грн., двома платіжними дорученнями на рахунок ТОВ «Москомстрой», з призначенням платежу «оплата за паливно-мастильні матеріали, згідно договору № ДГ -0000028 від 01.03.2013 року.

При цьому позивач зазначає, що ніяких договорів ТОВ «Портосервіс» з ТОВ «Москомстрой» не укладало.

Вказує, що в подальшому кошти були перераховані з розрахункового рахунку ТОВ «Москомстрой» на особистий рахунок ОСОБА_3, який є директором ТОВ «Москомстрой». Позивач посилаючись на те, що між ним та відповідачами відсутні будь-які цивільно-правові відносини та у відповідності зі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, просив стягнути з останніх в солідарному порядку 939191 грн. безпідставно отримані грошові кошти.

Таким чином, під час вирішення судом першої інстанції питання про підвідомчість справи слід було враховувати як суб'єктивний склад сторін, так і характер правовідносин, що виникли між сторонами.

Спір щодо повернення безпідставно набутого майна, не має господарського характеру, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду в даній справі підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319, 324, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портосервіс" задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року в даній справі скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -