Court ruling № 33690372, 09.09.2013, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
09.09.2013
Case No.
499/445/13-ц
Document №
33690372
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/445/13-ц

Провадження № 2/499/347/13

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.09.2013 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те , що 03.03.2008 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1 - 1-й відповідач , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, , уклали кредитний договір № ОДІ 1/03/2008/980-К/38, згідно з умовами якого позивач надав 1-му відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 44 000.00 (Сорок чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.60% на місяць строком з 03.03.2008 року по 02.03.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 03.03.2008 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 - 2-й відповідач зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ОДІ 1/03/2008/980-К/38 від 03.03.2008 року, а саме:

повернути кредит;

сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

При цьому 2-й відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го відповідача кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано 1-м відповідачем 03.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 03.03.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

1-м відповідачем станом на 06.01.2012 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від 1-го відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 06.01.2012 року за 1-м відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 87 318.26 (Вісімдесят сім тисяч триста вісімнадцять гривень 26 копійок) грн., в тому числі:

непогашений кредит - 38 686.99 (Тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 99 копійок) грн.;

несплачені відсотки - 36 844.28 (Тридцять шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 28 копійок) грн.;

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 11 426.99 (Одинадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 99 копійок) грн.

несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.

комісія за управління кредитом - 0.00 (Ноль гривень 00 копійок) грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягав на позовних вимогах , просив стягнути зазначену заборгованість та судові витрати , не заперечував проти заочного рішення .

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідачів(згідно адресної довідки , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідачі за зазначеною адресою не проживають, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33690372 ?

Документ № 33690372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33690372 ?

Дата ухвалення - 09.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33690372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33690372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33690372, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 33690372, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33690372 refers to case No. 499/445/13-ц

This decision relates to case No. 499/445/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33690205
Next document : 33690386