№ 33688973, 23.09.2013, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №118/1997/13-п року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, інформація про ІПН відсутня, працює директором ТОВ «Автолайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5-й авіагородокАДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При камеральній перевірці з питання своєчасності внесення до бюджету погодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «Автолайн» за адресою: м.Судак, вул..Східне шосе,10, проведеної 22.08.2013р. у денний час, державним ревізором інспектором Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК, встановлено, що директором товариства допущено несвоєчасне надання платіжного доручення на сплату ПДВ до установи банку, відповідно до декларації за березень 2013 року у сумі 264,25 грн., по граничному терміну сплати 30.08.2013 року, та уточнюючого розрахунку від 28.08.2013 року по гранічному терміну сплати 30.04.2013 року- кошти до бюджету надійшли з затримкою 8 днів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КН № 791741 від 12.09.2013р. (а.с.2), актом перевірки № 199/14.15/32270135 від 22.08.2013р. (а.с. 3-4).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.

Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Лісовська