Decision № 33686178, 06.09.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3317/13-ц

Провадження №: 2/332/1186/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О., при секретарі Тарадюк О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба швидкого кредитування" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.12.2011 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Служба швидкого кредитування" договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3, усі його зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 2268 від 24.12.2011 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3, який кредит не повернув та має заборгованість 9 478,60 грн.

Просить вказану заборгованість стягнути з ОСОБА_3 та 50 грн. з ОСОБА_2

Представник ТОВ "Служба швидкого кредитування" просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2011 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Служба швидкого кредитування" договір поруки, відповідач зобов*язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3, усі його зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 2268 від 24.12.2011 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3

ОСОБА_2 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_3 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_2 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_3 зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед ТОВ "Служба швидкого кредитування" як солідарні боржники.

24.12.2011 р. ОСОБА_3 уклав з ТОВ "Служба швидкого кредитування" Кредитний договір № 4349 та отримав кредит від позивача в розмірі 500,00 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером від 24.12.2011 р., підписаний власноруч ОСОБА_3

Відповідно до п.3.3 Договору, ОСОБА_3, зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 140,00 грн., що разом складає 640,00 грн. у строк до 06.01.2012 р.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_3, станом на 17.06.2013 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.6.1 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п.3.1 договору, а саме: 2% за кожен день користування кредитом, до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту.

Таким чином, сума заборгованності разом із процентами станом на 17.06.2013 р. становить 5 920,00 грн.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, визначених п.6.1 Договору, неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 07.06.2013 р. становить 9 299,20 грн.

Згідно з частиною першою ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..ст.213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049,1054, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Служба швидкого кредитування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.№ НОМЕР_1) на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" (код 37611616) 50 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден. № НОМЕР_2 )на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" 9 299,20 грн., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.О. Мєркулова