Sentence № 33681971, 25.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/10199/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Овчаренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за № 12013220480003111 від 15 травня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який тимчасово не працює, раніше не одноразово засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, прибув до магазину «Лідер взуття», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції 9, та шляхом вільного доступу з корисливих спонукань вирішив таємно заволодіти чужим майном, а саме товаром який належить магазину «Лідер взуття».

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу звідки узяв чоловічу сумку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4154 від 27.05.2013 року складає 380 гривень 00 копійок, та сховав її собі в чорний поліетиленовий пакет, який знаходився в його руках. Після чого, пройшов лінію кас магазину «Лідер взуття» розташованого по пл. Конституції 9, в м. Харкові, за товар не заплативши, вийшов з приміщення магазину.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд зі згоди підсудного, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_1, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1, раніш неоднаразово судимий, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України, обставин що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненю з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення меньш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 травня 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк утримання його під вартою з 21 травня 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 294 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: