№ 33680341, 18.07.2013, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/2692/13-п

Номер провадження 3/213/418/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Будівельне управління Промбуд-4» головний бухгалтер, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року заступником начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, при перевірці ТОВ «Будівельне управління Промбуд-4» (50034 м. Кривий Ріг, вул. Кімовська, 14), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 724/232/35928340 від 17.06.2013 року, встановлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у сумі 1742,82 грн. в 2011-2012 р.р. На момент встановлення порушення не виправлено, що є порушенням пп..169.4.2, п.169.4 ст.169, пп..164.2.17 п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. З порушенням згодна, просить розглядати справу за її відсутності, про що свідчить її підпис у протоколі. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ № 056933 від 17.06.2013 року, актом перевірки № 724/232/35928340 від 17.06.2013 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 187 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко