Court ruling № 33678380, 23.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.13р. Справа № 904/1600/13-гЗа позовом Прокурора Ленінського району М. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ТОВ"Віват", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" про внесення змін до пунктів 1.3., 3.1., 3.2. договору оренди земельної ділянки від 31.07.2001.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.).

На виконання вищезазначеного рішення було видано наказ від 08.05.2013.

15.08.2013 до господарського суду надійшов лист ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яким останній повернув виконавчий лист № 904/1600/13-г від 08.05.2013, у зв'язку з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 03.07.2013 року ВП № 38652884 (копія постанови додається), оскільки, на підставі виконавчого документа, неможливо встановити боржника.

10.09.2013 через канцелярію господарського суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури м. Дніпропетровська А.В.Гандзюка про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 по справі № 904/1600/13-г, в якому допущено описку у найменуванні боржника.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2013 заяву прокурора відділу прокуратури м. Дніпропетровська А.В.Гандзюка про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2013.

Представники стягувача, боржника та прокуратури в судове засідання 23.09.2013 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце і час судового засідання були повідомлені відповідно до телефонограм від 18.09.2013 та книги вихідної кореспонденції для Дніпропетровської міської ради.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 117 ГПК України.

З урахуванням матеріалів справи та поданої стягувачем заяви, суд дійшов наступного висновку.

При виготовленні вищезазначеного наказу допущено описку, а саме в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 по справі №904/1600/13-г про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.), господарським судом зазначено найменування боржника «фізичне Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват».

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною третьою статті 18 Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначають повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Так як вказана описка не зачіпає суті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 у справі № 904/1600/13-г відповідно, господарський суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши наступне найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват».

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 по справі №904/1600/13-г, виклавши абзац шостий резолютивної частини рішення у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А, код ЄДРПОУ 23368027) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.).

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 по справі №904/1600/13-г, зазначивши найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват».

Надіслати оригінал наказу від 08.05.2013 по справі №904/1600/13-г та оригінал даної ухвали стягувачу.

Надіслати копію даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Віват".

Суддя В.І. Ярошенко