№ 33676048, 25.09.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №2012/3163/2012

1/639/151/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 сентября 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Гандзя М.О., Cтарченко Я.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Припять Киевской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: 10.06.2004 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года, 27.10.2005 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины на 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.11.2008 года по отбытию срока наказания, 25.10.2011 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ст.304, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца, с. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: 05.07.2000 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 81 ч. 3, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины, условно, с испытательным сроком на 1 год, 13.05.2002 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 296 ч. 1, 289 ч.2, 70, 71 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, 31.10.2003 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 215 ч. 2, ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 19.07.2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, 04.05.2007 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 17.01.2011г., проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, суд,

установил:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что они, будучи ранее неоднократно судимыми, в том числе за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стали и вновь совершили ряд корыстных умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

11 августа 2004 года, примерно в 22.30 час., ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5, и малолетним ОСОБА_6, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, после чего пришли на ул.Катаева, 20 в г.Харькове, через открытую калитку проникли на территорию общеобразовательной санаторной школы - интерната 1-3 ступеней, для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, откуда со спортивной площадки тайно, похитили гимнастические брусья из металла, б/у, стоимостью 224 грв., принадлежащие школе - интернату, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Кроме того, 11 августа 2004 года, примерно в 22.30 час., ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5 и малолетним ОСОБА_6, таким образом вовлек их в преступную деятельность, после чего пришли на ул.Катаева, 20 в г.Харькове, проникли на территорию общеобразовательной санаторной школы-интерната для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, откуда со спортивной площадки тайно похитили гимнастические брусья, б/у, стоимостью 224 грв., принадлежащие вышеуказанной школе - интернату.

28 декабря 2011 года, примерно в 02-30 час., ОСОБА_4, находясь в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области на ул. Новоолешковской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее заготовленные топор и трос, тайно похитил из колодца линии связи «КПЗ АТС Санаторий Роща», кабель ТПП 10x2x0,5 в количестве 150 метров, стоимостью 5497, 86 гривен, при балансовой стоимости одного метра кабеля 36,65 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ЦХТУ № 11 ХФ ПАО «Укртеликом» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 30 декабря 2011 года, вечером, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пр. Дзюбы в г. Харькове, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, обратили внимание на проходящего по улице ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был догнать ОСОБА_8 и под предлогом оказания помощи, предложить последнему провести его домой, а ОСОБА_3 должен был следовать за ними с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, догнал ОСОБА_8, после чего взял его под руку и предложил проводить домой. Проходя мимо проходной «Жирзавода», расположенного по пр. Ильича, 121 в г. Харькове, ОСОБА_4, убедился, что его действия не будут замечены и пресечены посторонними лицами, после чего нанес ОСОБА_8 удар в затылочную область головы, в результате чего, последний потерял сознание и упал на землю. В это время к указанному месту прибыл ОСОБА_3, который стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_8

Подавив таким образом волю ОСОБА_8 к сопротивлению, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_3, доводя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом до конца, завладели имуществом ОСОБА_8, а именно: курткой, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012г., - 750 гривен, внутри которой находился мобильный телефон «Самсунг ОТ-8 5560», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г. - 500 гривен, деньгами в сумме 3000 гривен, а также цепочкой с крестиком из серебра 925 пробы, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г. - 90 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 4340 гривен.

Кроме того, 03 января 2012 года примерно в 14 - 30 час., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, находясь возле дома № 12/14 по ул. Пермской в г. Харькове, обратили внимание на проходящую мимо ОСОБА_10, которая держала в руках кошелек. После чего распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был обогнать ее и пройти вперед, с целью предупреждения ОСОБА_3 о появлении посторонних лиц, а ОСОБА_3 в свою очередь, должен был приблизиться к ОСОБА_10, после чего под предлогом оказания помощи взять ее под руку и выбить из ее рук кошелек.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, проследовал вперед и обогнал ОСОБА_10, а ОСОБА_3, выполняя свою часть ранее согласованного плана, догнал ОСОБА_10, после чего взял ее под правую руку и выбил из ее рук кошелек, в котором находились деньги в сумме 750 гривен, после чего, снял с руки последней золотое кольцо, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2 от 10.01.2012 г.- 751 гривна 04 коп. В это время ОСОБА_10, стала звать на помощь. Услышав крики последней, ОСОБА_4, находясь впереди ОСОБА_10, повернулся и проследовал к ним. Приблизившись к ОСОБА_10, он взял ее под вторую руку и под угрозой применения насилия потребовал от последней перестать звать на помощь и передать ему серьги. Выполняя требования ОСОБА_4, ОСОБА_10 сняла серьги, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2 от 10.01.2012 г.- 938 гривен, и передала последнему. После чего ОСОБА_3, оттолкнул ОСОБА_11, в результате чего последняя упала на землю. Завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2439 гривны 04 коп.

Кроме того, 16 января 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта расположенной по ул. Нариманова, 1-а в г.Харькове, совместно в другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратил внимание на ранее незнакомого ОСОБА_12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего у него возник умысел, направленный на нападение на ОСОБА_12 с целью завладения его имуществом. Для реализации своего плана, ОСОБА_4 и второе лицо, на троллейбусе, следующем по маршруту №27, проследовали за ОСОБА_12 до остановки «ДК Ильича», где ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой, распределив роли, согласно которым ОСОБА_4 и второе лицо, должны были под ничтожным предлогом завести разговор со ОСОБА_12, и сопроводить его в малолюдное место с целью последующей реализации своего преступного умысла. Действуя заранее согласованному плану, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_12 и вступил с ним в разговор, после чего предложил приобрести алкогольные напитки в торговом киоске «Петрович», на что последний согласился. После распития спиртных напитков, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, провел ОСОБА_12 в малолюдное и неосвещенное место, за угол здания «ДК Ильича», где нанес последнему удар локтем в затылочную часть головы, в результате чего ОСОБА_12 потерял сознание и упал на землю, после чего ОСОБА_4, продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела. Подавив таким образом волю ОСОБА_12 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно со вторым лицом завладели имуществом ОСОБА_12, а именно: курткой, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы - 425 гривен, в карманах которой находились два мобильных телефона - «Нокиа 6230»,- стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.12 г., - 80 гривен, и мобильный телефон «Самсунг», стоимость которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, мужской сумкой, принадлежащей ОСОБА_12, внутри которой находилась банковская карточка «ПриватБанка». При этом ОСОБА_4, желая обналичить денежные средства с карточки потерпевшего, стал требовать от ОСОБА_12, сообщить пин-код данной карты, нанося потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела.

После того как ОСОБА_12 сообщил ОСОБА_4 и второму лицу код карточки, последние завладели спортивными ботинками потерпевшего фирмы «ЕХХЕ», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г.,- 44 гривны, а также серебряной цепочкой, стоимостью 450 гривен, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 574 гривны.

Кроме того, 21 января 2012 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, обратили внимание на проходящего по улице ОСОБА_13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был догнать ОСОБА_13 и под предлогом оказания помощи, предложить последнему провести его домой, а ОСОБА_3 должен был следовать за ними с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранней договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, догнал ОСОБА_13, после чего взял его под руку и предложил проводить домой. Пройдя перекресток улиц Нариманова и Комсомольское Шоссе, ОСОБА_4 провел ОСОБА_13 между домами № 71 и 73 по улице Комсомольское шоссе и, убедившись, что его действия не будут замечены и пресечены посторонними лицами, нанес ОСОБА_13 удар рукой в область лица, в результате чего, последний потерял сознание и упал на землю. В это время к указанному месту прибыл ОСОБА_3, который стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_13

Подавив таким образом волю ОСОБА_13 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, завладели имуществом потерпевшего, а именно: кошельком, не предоставляющим материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились деньги в сумме 5 гривен, после чего ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль снял с правой руки ОСОБА_13 обручальное кольцо, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012г. - 855 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 860 гривен.

Кроме того, 25 января 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пр. Дзюбы в г. Харькове, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, обратили внимание на проходящего по улице ОСОБА_14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был догнать ОСОБА_14 и под предлогом оказания помощи, предложить последнему провести его домой, а ОСОБА_3 должен был следовать за ними с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, догнал ОСОБА_14, после чего взял его под руку и предложил проводить домой. Проходя по пр. Дзюбы, ОСОБА_4, убедился, что его действия не будут замечены и пресечены посторонними лицами, нанес ОСОБА_14, удар в область лица, в результате чего, последний потерял сознание и упал на землю. В это время к указанному месту прибыл ОСОБА_3, который стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_14 Подавив таким образом волю ОСОБА_14 к сопротивлению, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_3, доводя до конца свой преступный умысел, завладели имуществом ОСОБА_14, а именно - курткой, которая для потерпевшего не предоставляет материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон «Нокиа 6161», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г.- 60 гривен, а так же деньгами в сумме 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что в августе 2004г. он, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с разрешения директора интерната, взял поломанные металлические брусья, которые сдал в пункт приема металлолома, о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были несовершеннолетними он не знал, их в преступную деятельность не вовлекал.

Нападения на ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_4, которые вменяются ему в вину органом досудебного следствия он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия давал под воздействием со стороны оперативных сотрудников милиции, доказательства его виновности в уголовном деле сфальсифицированы следователем ОСОБА_21.

Гражданские иски потерпевших не признает, судебные издержки признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что в декабре 2011г. он, находясь в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области, из колодца совершил кражу кабеля.

Нападения на ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_3, которые вменяются ему в вину органом досудебного следствия он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия давал под воздействием со стороны оперативных сотрудников милиции, доказательства его виновности в уголовном деле сфальсифицированы следователем ОСОБА_21.

В январе 2012г. он вместе с ОСОБА_16 завладели имуществом мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии оказалось ОСОБА_12, однако насилия к нему не применяли.

Гражданские иски потерпевших признает частично, судебные издержки признает полностью.

Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство и направлении уголовного дела на дополнительное расследование в части предъявленного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинения по эпизоду завладения ими 03 января 2012г. имуществом ОСОБА_10, а именно совершения ими преступления, предусмотренного 2 ст. 186 УК Украины, для проведения дополнительной проверки ввиду неполноты и односторонности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, выразившиеся в отсутствии в материалах дела объективных данных подтверждающих виновность либо невиновность подсудимых в его совершении, так как по делу имеются противоречивые доказательства, в том числе показания потерпевшей ОСОБА_10, которым не может быть дана оценка в судебном заседании, что лишает суд возможности полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, установить размер ущерба и степень вины подсудимых, что является основанием направления дела органу досудебного следствия для дополнительного расследования.

Суд, выслушав мнение адвокатов, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора, полагавших, что по указанным прокурором основаниям неполноты и односторонности досудебного следствия по делу, направлению на дополнительное расследование подлежит уголовное дело в полном объеме предъявленного подсудимым обвинения, так как доказательства сфальсифицированы органом досудебного следствия, в материалах дела отсутствуют объективные данные подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, изучив материалы дела, считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, ходатайства адвокатов и подсудимых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали частично, указав, что грабеж и разбойные нападения на территории Октябрьского района г.Харькова в период с декабря 2011г. по январь 2012г. они не совершали, признательные показания в ходе досудебного следствия по указанным эпизодам давали под воздействием со стороны оперативных сотрудников милиции, доказательства их виновности в уголовном деле сфальсифицированы следователем ОСОБА_21.

Представитель гражданского истца ОСОБА_17 показала в судебном заседании, что вечером 11 августа 2004 года, с территории спортплощадки общеобразовательной санаторной школы - интерната, для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы были похищены металлические брусья, чем интернату был причинен материальный ущерб, который в полном объеме был погашен родителями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каких - либо претензий интернат к подсудимому ОСОБА_3 не имеет, от гражданского иска отказывается.

Представитель гражданского истца ОСОБА_18 показал суду, что 29 декабря 2011 года был установлен факт кражи 150 метров телефонного кабеля ТПП 100x2x0,5 принадлежащего ПАО «Укртелеком» из колодца линии связи «КПЗ АТС Санаторий Роща», расположенного в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области на ул. Новоолешковской, в связи с чем предприятию был причинен ущерб на сумму 5497, 86 гривен, гражданский иск к подсудимому ОСОБА_4 поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_8 показал в судебном заседании, что 30 декабря 2011 года, примерно в 23 часа он находился в кафе «Настасья», где распивал спиртные напитки. Примерно в 01 час он направился домой, пешком шел по пр. Дзюбы, вдоль забора «Жиркомбината». Проходя возле проходной завода, он почувствовал удар в затылочную область головы, отчего потерял сознание и упал. Придя в себя, он обнаружил, что на нем отсутствует куртка, в которой находился мобильный телефон, деньги в сумме 3000 гривен, а также серебряная цепочка, которая была у него на шее. Кто нанес ему удар и завладел его имуществом, он не видел, как попал домой, не помнит. Примерно через две недели после происшедшего он обратился в милицию с заявлением. Опознание ОСОБА_4, ОСОБА_3, очные ставки с ними и воспроизведение с его участием следователем не проводились, так как он не видел нападавших, какое - либо имущество ему не вернули, от гражданского иска к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказывается, показания данные следователю при допросе в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_10 показала в судебном заседании, что 03 января 2012 года она проходя по ул. Пермской в г. Харькове достала кошелек и стала пересчитывать деньги. В этот момент мимо нее прошел молодой человек, который ее обогнал и пошел дальше. С другой стороны к ней подошел другой парень, который взял ее под правую руку и выбил из ее рук кошелек, в котором находились деньги в сумме около 750 гривен, 100 долларов США, а также кусочек лома золота, после чего стал снимать с ее руки кольцо, словесно угрожая и что - то приставив к ее спине. После того, как он его снял, кольцо упало на землю, и он на него наступил. Она стала звать на помощь, в это время к ним подошел второй парень, который ранее ее обогнал и стал говорить ей, что бы она не кричала, после чего стал требовать передать ему серьги, которые находились у не в ушах. После того как она выполнила его требования второй парень, толкнул ее, она упала на землю, эти двое парней и еще один убежали. Она обратилась с заявлением в милицию. ОСОБА_4 и ОСОБА_3, не нападали на нее, нападали другие лица, в милиции показания давала оперативному сотруднику, писала их собственноручно, на первом листе протокола допроса, подписи не ее, показания подтверждает. Для опознания ей показывали только по одному человеку - ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подписи в протоколах опознания не ее, очные ставки с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и ее участием также не проводились, подписи в протоколах не ее, от гражданского иска к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказывается.

Потерпевший ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что 16 января 2012 года, примерно в 19 часов он находился в районе станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, где употреблял спиртные напитки, после чего общественным транспортом доехал до пр. Дзюбы. На остановке к нему подошли ранее ему незнакомые парень и девушка, которые попросили у него спички и начали о чем - то спрашивать. Парень предложил приобрести пиво, после чего они втроем перешли на противоположную сторону проезжей части, в киоске купили пиво и пошли в сторону от киоска к «ДК Ильича». После этого он почувствовал сильный удар в область головы и многочисленные удары по различным частям тела, его взяли под руки и куда - то потащили. После чего в каком - то дворе его продолжили бить и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился на земле, на нем отсутствовала куртка, сумка, в которой находились два мобильных телефона «Самсунг», «Нокиа» и банковская пенсионная карта «ПриватБанка», на счету которой находились деньги в сумме около 800 гривен, цепочка из серебра, а так же ботинки. После этого эти люди вернулись к нему уже втроем и стали требовать, чтобы он назвал им пин - код карты, нанесли несколько ударов, и он его назвал, после чего они ушли. Как он оказался дома не помнит, его нашли родственники на даче, после чего обратился в милицию с заявлением. Через некоторое время в милиции ему вернули обувь и куртку. Показания данные им следователю при допросе, очной ставке с ОСОБА_4, опознаниях подтверждает, к ОСОБА_4 со стороны сотрудников милиции какого - либо воздействия не было, последний давал показания самостоятельно. ОСОБА_4 он хорошо запомнил, так как именно он нанес ему первый удар по голове, однако от иска к подсудимому ОСОБА_4 он отказывается.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_13, последний в ходе досудебного следствия указал, что 21 января 2012 года, примерно в 20 часов он находился в районе станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, где распивал спиртные напитки, после чего направился домой. Проходя по ул. Комсомольское Шоссе, к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который под предлогом оказания помощи взял его под руки и предложил провести. Когда они проходили между домами по ул. Комсомольское Шоссе, парень нанес ему удар в лицо, в результате чего он упал на землю и потерял сознание. Когда он пришел в себя, возле него находилось двое парней, которые его били, нанося удары ногами по различным частям тела, после чего парень, который его провожал, полез в его карманы, откуда вытащил кошелек, который забрал себе, снял с пальца обручальное кольцо, и они ушли.

Потерпевший ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании, что 25 января 2012 года, примерно в 20 часов он возвращался домой с работы, шел по пр. Дзюбы в г. Харькове. Возле одного из домов по ул. Даргомыжского, он почувствовал сильный удар сзади по голове и потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает, когда пришел в себя, обнаружил, что на нем отсутствует его куртка, шапка, перчатки, очки, деньги в сумме 200 гривен, а так же мобильный телефон «Нокиа», после чего пошел домой. На следующий день обратился в милицию с заявлением. Категорически утверждать, что на него напали именно ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не может, так как не видел, кто на него напал, в связи с чем не проводились опознания, показания данные им в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме, гражданский иск им не заявлялся.

Свидетель ОСОБА_19 показала в судебном заседании, что в августе 2004г. она по месту жительства строила забор и для фундамента под него купила у трех несовершеннолетних парней металлические трубы. Как они ей пояснили, трубы были от старых футбольных ворот, она купила у них трубы, за сколько не помнит. Через несколько дней к ней домой пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что эти трубы были похищены с территории школы - интерната.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей:

ОСОБА_16, последняя в ходе досудебного следствия показала, что проживает совместно с ОСОБА_4

28 декабря 2011 года ОСОБА_4 сказал ей, что ему необходимо куда то съездить и уехал. Спустя какое - то время он вернулся и опять собирался уезжать, она попросилась поехать с ним. На ул. Олешковской в пос. Песочин, машину под управлением ОСОБА_4 остановили сотрудники милиции, которые обнаружили в автомобиле топор и трос, при помощи которых, как пояснил ОСОБА_4, им был похищен в этот же день кабель.

т. 1 л.д. 25-26

несовершеннолетний свидетель ОСОБА_6 пояснил в ходе досудебного следствия, что 11 августа 2004 года вечером он вместе со знакомым ОСОБА_5 находился в зале игровых автоматов, куда пришел ОСОБА_3, который предложил ему совершить кражу металлических брусьев с территории школы - интерната, он согласился, но ОСОБА_3 сказал, что нужен еще кто - то, так как брусья тяжелые. Он предложил своему знакомому ОСОБА_5 пойти с ОСОБА_3 за брусьями, он согласился. Примерно в 22 часа они пришли на баскетбольную площадку интерната, разломали брусья и отнесли их в пункт приема металлолома, за что он получил от ОСОБА_3 55 гривен а ОСОБА_5 70 гривен.

т.4 л.д.19-20

ОСОБА_15, пояснил в ходе досудебного следствия, что 28 декабря 2011 года ночью он получил от диспетчера «Укрателекома» сообщение о разрыве кабеля в пос. Песочин, куда он выехал вместе с сотрудниками милиции. В колодце на месте срабатывания сигнализации ими была обнаружена кража кабеля длиной 150 метров. Возле колодца были обнаружены свежие следы шин автомобиля, по которым они примерно через 100 метров пришли к автомобилю «Москвич», в котором находились парень и девушка. В багажнике автомобиля сотрудниками милиции были обнаружены топор и трос. По данному факту составлены протоколы.

т.1 л.д. 23-24

ОСОБА_20 показала в ходе досудебного следствия, что утром 26 января 2012 года, примерно в 06 часов утра, к барной стойке кафе где она работает, подошел парень, который заказал пачку сока и две бутылки пива, стоимость заказа составляла 50 гривен. Так как у него не хватало денег, он достал из кармана мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, и предложил ей оставить данный телефон в качестве залога, сказав, что деньги вернет позже. Взяв телефон, она положила его за барную стойку. 30 января 2012 года сотрудниками милиции у нее этот мобильный телефон был изъят.

т. 3 л.д. 31-32

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2004г. зафиксирован факт хищения с огражденной территории спортивной площадки общеобразовательной санаторной школы - интерната, для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы по адресу: г.Харьков, ул. Катаева, 20, металлических спортивных брусьев

т. 1 л.д.10-11

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием подозреваемого ОСОБА_3 последний на месте рассказал и показал механизм хищения металлических брусьев с территории школы - интерната, ход которого зафиксирован в протоколе от 20.09.2004г.

т. 4 л.д.59

В ходе очных ставок между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_19, последние подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах хищения брусьев и их продажи.

т.4 л.д.60, 61

Согласно справки ОСШИ, стоимость гимнастических брусьев похищенных с территории учреждения составляет - 224 грн. 00 коп.

т.4 л.д.7

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28.12.2011г. зафиксирован факт хищения из колодцев телефонной сети, по ул. Олешковской в пос. Песочин Харьковского района, телефонного кабеля, обнаружены следы шин автомобиля, фрагмент телефонного кабеля длиной 150 м., автомобиль НОМЕР_1, за рулем которого находился ОСОБА_4 и пассажир ОСОБА_16 При осмотре автомобиля обнаружены и изъяты топор и стальной трос.

т. 1 л.д.8, 9

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием подозреваемого ОСОБА_4 последний на месте рассказал и показал механизм и способ хищения телефонного кабеля из колодцев связи «Укртелеком», ход которого зафиксирован в протоколе от 18.01.2012г.

т. 1 л.д.48-51

Согласно выводам заключения эксперта НИЭКЦ №214 от 23.01.2012г., представленный на исследование фрагмент кабеля был разделен путем переруба инструментом типа топор.

т.1 л.д.16-18

Согласно справки ХФ ПАТ «Укртелеком» от 28.12.2011г., остаточная стоимость одного метра кабеля ТПП 100х2х0,5 составляет 36, 65грн. Стоимость похищенного кабеля ТПП 100х2х0,5 в количестве 150 м.ж согласно учета составляет 5497, 86 грн.

т.1 л.д.7

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах нападения вечером 30 декабря 2011г. совместно с ОСОБА_4 на ОСОБА_8 и завладения его имуществом.

т. 3 л.д. 67-68

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах нападения вечером 30 декабря 2011г. совместно с ОСОБА_3 на ОСОБА_8 и завладения его имуществом.

т.3 л.д.87-89

Согласно налоговой накладной ломбарда «Феникс» от 23.02.2012 года, ОСОБА_3, 1986 г.р., оформлял залог, заложив мобильный телефон «Самсунг 8 5560», оцененный в 300 гривен, который в тот же день был выкуплен им.

т. 3 л.д. 114

Потерпевшим ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия был опознан ОСОБА_4 как лицо, которое совершило на него нападение 16.01.2012г. с целью завладения его имуществом, ход которого зафиксирован в протоколе от 31.01.2012г.

т. 3 л.д.47-48

В ходе очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_12, потерпевший подтвердил ранее данные им показания и изобличил ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения на него. В свою очередь ОСОБА_4 полностью подтвердил показания потерпевшего.

т.3. л.д. 49-50

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_16, были обнаружены и изъяты: куртка мужская с логотипом «Мадок», темно синего цвета с капюшоном, спортивные ботинки, мужские «ЕХХЕ», ход которого зафиксирован в протоколе от 28.01.2012г.

т. 2 л.д.95-96

Потерпевшим ОСОБА_12 была опознана куртка мужская, с логотипом «Мадок», темно синего цвета с капюшоном и спортивные ботинки мужские «ЕХХЕ», - как его похищенные вещи.

т. 3 л.д.51-52

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний показал и рассказал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 16.01.2012 года, совместно с сожительницей на ОСОБА_12 и завладения его имуществом.

т. 3 л.д. 87-89

Потерпевшим ОСОБА_13 по фотографии был опознан ОСОБА_4 как лицо совершившее нападение на него 21.01.2012г. и завладевшее его имуществом.

т. 3 л.д.20

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 21.01.2012 года, совместно ОСОБА_3 на ОСОБА_13, и завладения имуществом последнего.

т. 3 л.д. 87-89

В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 21.01.2012 года, совместно ОСОБА_4 на ОСОБА_13, и завладения имуществом последнего.

т. 3 л.д. 67-68

Согласно справки ломбарда «Феникс», ОСОБА_4, 1983 г.р. оформлял залог и закладывал обручальное кольцо 585 пробы весом 2,08 грамма, оцененное в 450 гривен 21.01.2012 года. В связи с просрочкой договора изделие реализовано.

т. 3 л.д.114

В ходе досудебного следствия 30.01.2012 года у ОСОБА_20 изъят мобильный телефон «Нокиа 6161» 1МЕ1 НОМЕР_2, в корпусе черного цвета, который признан вещественным доказательством по делу.

т. 3 л.д. 29, 162

Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 2 от 10.01.2012 г., стоимость похищенного имущества: золотого кольца 585 пробы, весом 4 грамма, составляет 751 гривну 04 коп., золотых сережек 585 пробы с камнями, весом 5 грамм, - 938 гривен 80 коп.

т. 3 л.д. 144-145

Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г., стоимость похищенного имущества: куртки мужской, с логотипом «Мадок» составляет 751 гривну 04 коп., спортивных ботинок, мужских «ЕХХЕ», размер 43, черного цвета, - 938 гривен 80 коп., мобильного телефона «Нокиа 6161» 1МЕ1 НОМЕР_2, в корпусе черного цвета, - 60 гривен, мобильного телефона «Самсунг 8 5560», с картой памяти, 1 ГБ, - 500 гривен, куртки, кожаной, черной, - 750 гривен, цепочки из металла 925 пробы, весом 3 грамма, а так же креста из металла 925 пробы, весом 4 грамма, - 90 гривен, кольца обручального, из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма, - 855 гривен, мобильного телефона «Нокиа 6230»,- 80 гривен, цепочка из металла 925 пробы, весом 16 грамм,- 450 гривен.

т. 3 л.д. 154-159

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, подробно рассказав об обстоятельствах совершения хищений, грабежа и разбойных нападений на потерпевших.

т. 3 л.д. 208-209, 220-222

В ходе досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последние также показали и рассказали на месте об обстоятельствах и механизме нападения днем 03.01.2012 года на ОСОБА_10 и завладения ее имуществом.

т. 3 л.д. 67-68, 87-89

Согласно протоколам опознания лица, ОСОБА_10 среди представленных ей молодых лиц опознала ОСОБА_4, а также ОСОБА_3 как лиц совершивших нападение на нее и завладевших ее имуществом.

т. 3 л.д.60, 61-62

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_10, последняя подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении нападения на нее.

т. 3 л.д. 63-64, 65-66

Однако, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 показала, что для опознания ей показывали только по одному человеку ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подписи в протоколах не ее, очные ставки с ее участием и подсудимых также не проводились следователем, подписи в протоколах не ее, как и на первом листе протокола ее допроса в качестве потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении хищений, грабежей и разбойных нападений на граждан. В ходе следствия последние давали добровольно показания об обстоятельствах совершения преступлений, какие - либо меры физического воздействия к последним, со стороны сотрудников милиции не применялись. Однако, она не помнит, была ли подтверждена документально при допросе потерпевшей ОСОБА_10, личность последней, и расписывалась ли потерпевшая в протоколах следственных действий с ее участием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СО Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области допущена существенная неполнота досудебного следствия по настоящему уголовному делу, выразившаяся в ненадлежащем проведении следственных действий, которые подтверждают либо опровергают виновность подсудимых в совершении нападения на потерпевшую ОСОБА_10 Данную неполноту устранить в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование для устранения возникших противоречий.

Кроме того, суд считает, что при производстве досудебного следствия по делу в части указанного выше эпизода, нарушены требования ст.64 УПК Украины, а именно обязательности доказывания обстоятельств, влияющих на квалификацию действий обвиняемых, а также допустимости доказательств, которые невозможно устранить в судебном заседании, что также является основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование.

Указанные выше противоречия необходимо устранить путем повторного допроса потерпевшей ОСОБА_10, проведения очных ставок с ее участием и участием ОСОБА_3, ОСОБА_4, проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, отобрания образцов почерка и подписи потерпевшей ОСОБА_10, проведения почерковедческого исследования ее подписи, на предмет подделки подписи потерпевшей в протоколах следственных действий с ее участием, в зависимости от результатов исполнения указаний принять обоснованное решение по существу дела.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу, исследованные судом доказательства, суд считает, что доводы подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 и их адвокатов о неустранимой неполноте досудебного следствия по делу в части совершения подсудимыми остальных эпизодов преступлений несостоятельны и необоснованны, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 64 - 67 УПК Украины (1960г.), суд не лишен возможности дать оценку всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а также разрешить вопрос об их достоверности и допустимости, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимых и их адвокатов о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в полном объеме предъявленного подсудимым обвинения.

Кроме того, согласно требований ст.315-1 УПК Украины (1960г.) суд, при наличии к тому оснований, не лишен возможности проверить и уточнить фактические данные, полученные как в ходе досудебного, так и судебного следствия по делу, в том числе заявления подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 об оказании на них психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников милиции, а также фальсификации доказательств по делу следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 273, 281 УПК Украины (1960г.), суд,

постановил:

Ходатайство прокурора - удовлетворить.

Выделить из настоящего уголовного дела эпизод по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины в отношении потерпевшей ОСОБА_10

Выделенное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины - направить прокурору Октябрьского района г.Харькова для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить действия указанные в описательной части постановления.

В удовлетворении ходатайств подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины - отказать.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области, через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья Н.В. Федюшин