Decision № 33674477, 23.09.2013, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

248/5692/13-ц

2/248/1943/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецькій області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний» 10.07.2013р. звернувся до Харцизького міського суду із дійсним позовом, вказуючи, що 04.12.2007р між ПАТ «Банк Фамільний», (надалі Банк) та ОСОБА_1, відповідачем у справі, укладений кредитний договір № ЮО 6554, за яким Банк надав останньому в кредит в сумі 6 000грн, на строк та умовах, передбачених кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобов'язання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору про надання кредиту, у зв'язку з чим станом на 01.05.2013р перед Банком виникла заборгованість у сумі 3 803,06грн, з яких: сума основаного боргу з індексом інфляції за час прострочки - 1 951,47грн, відсотки за користування кредитом - 1 807грн, 3% річних - 44,59грн. Просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальній сумі 3 803,06грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 229,40грн.

Представник позивача - ОСОБА_2 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 04.12.2007р. укладений кредитний договір № ЮО 6554, згідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 6 000грн, з сплатою 26% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 03.12.2008р на умовах, передбачених дійним Договором (а.с.4-6).

Згідно приблизного графіку платежів відповідач зобов'язався погашати кредит і проценти за користування кредитом, як передбачено п.1.2. Кредитного договору № ЮО 6554 від 04.12.2007р. (а.с.18).

Умови погашення кредиту, стосовно повернення кредиту та сплати щомісячно відсотків за користування кредитом, що передбачені умовами Кредитного договору, відповідачем не виконувались, у зв'язку з чим згідно довідки-розрахунку простроченої заборгованості по кредиту від 04.12.2007р, станом на 01.05.2013р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 3 803,06грн (а.с.7-8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Банк Фамільний» виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6 000грн.

У відповідності до п.2.5 Кредитного договору № ЮО 6554 від 04.12.2007р в разі простроченої заборгованості по кредиту і несплачених відсотків за його використання, засоби в першу чергу прямують на сплату прострочених відсотків, далі - на погашення простроченої заборгованості, термінових відсотків і в останню чергу - на погашення поточної заборгованості по кредиту.

Судом встановлено, що відповідач не повернув Банку кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість з індексом інфляції за час прострочки в сумі 1 951,47грн, а також заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1 807грн (а.с.8), які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання перед Банком, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь Банку 3% річних в сумі 44,59грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 229,40грн за подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (83052, м.Донецьк, пр.Миру, 59, на МФО 334840, к/с 32004170701, ЄДРПОУ 20042839 в Управлінні НБУ в Донецькій області МФО 334624) заборгованість за кредитним договором № ЮО 6554 від 04.12.2007р у сумі 3 803,06грн, суму основаного боргу з індексом інфляції за час прострочки - 1 951,47грн, відсотки за користування кредитом - 1 807грн, 3% річних - 44,59грн, судовий збір - 229,40грн, а всього 4 032,46грн (чотири тисячі тридцять дві гривні, 46коп).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 25 вересня 2013 року.

Суддя: