Decision № 33674273, 24.09.2013, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/3764/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд через уповноваженого представника з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договорами позики та поруки, посилаючись на те, що 11 липня 2008 року між Кредитною спілкою „ФЛАГМАН", позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 8/Б та договір поруки, згідно яких відповідачем ОСОБА_3 було отримано кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, а ОСОБА_4 прийняла зобов'язання поручителя. Оскільки до позивачки перейшли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги, через неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань виникла заборгованість, просила стягнути з відповідачів солідарно а борг в сумі 8764 грн. 54 коп., проценти за прострочення зобов'язання та інфляційні в сумі 6087 грн. 72 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з'явились.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Обставини укладення договору про позику грошей та фактична передача грошей від первісного позикодавця - Кредитної спілки „Флагман" до позичальника ОСОБА_3. в сумі 10000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 11 липня 2008 року, письмовим кредитним договором № 8/Б від 11 липня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 в строк до 11 липня 2009 року зобов'язана була повернути позику.

ОСОБА_4 прийняла зобов'язання поручителя у випадку невиконання зобов'язань боржником у відповідності до письмового договору поруки, укладеного з первісним позикодавцем 11 липня 2008 року, за умовами якого спілка прийняла зобов'язання повідомити в письмовій формі поручителя про невиконання позичальником зобов'язань за основним договором.

За письмовим договором № 17/2010 від 1 березня 2010 року Кредитна спілка „Флагман" як первісний кредитор та позивачка - член спілки ОСОБА_1, як новий кредитор домовились про заміну кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов'язаннях позичальників первісного кредитора.

В силу ст.ст. 512-519 ЦК України суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржників правомірною, оскільки були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов'язанні, позивачкою надані письмові докази про передачу їй первісним кредитором документів щодо зобов'язань відповідачів а також про письмове повідомлення відповідачів про наявне зобов'язання та відступлення права вимоги новому кредиторові у цьому зобов'язанні.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доводи позивачки, що відповідачі порушили строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, а тому в силу ст.ст. 526, 554, 611, 612, 1050 ЦК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає заявлена позивачкою сума боргу - 8746 грн. 54 коп.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України стягненню з відповідачів на користь позивачки підлягає також заявлена сума процентів та втрат від інфляції за час прострочення договорів в розмірі 6087 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8746 грн. 54 коп., зарахувавши суму на картковий рахунок 4149437727324210 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість 3% річних та інфляційну складову в сумі 6087 грн. 72 коп., зарахувавши суму на картковий рахунок 4149437727324210 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.