Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 2а-2629/10/12/0170
12.09.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Керченської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 13.06.13 у справі № 2а-2629/10/12/0170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніс" (пров. Сенной, буд.11-а,м.Керч,Автономна Республіка Крим,98302)
до Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40,м.Керч,Автономна Республіка Крим,98300)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 у справі № 2а-2629/10/12/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніс" до Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС від 09.02.10р. №0001672301/3, яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 175568,30грн. та за штрафними санкціями в сумі 87784,15грн., №0001662301/3, яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 141579,33грн. та за штрафними санкціями в сумі 70789,67грн., стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Денис» (98302, АР Крим, м. Керч, пров. Сінний, 11, корп. А, і.н. 20720788) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС 3,40грн. судового збору та 15000,00грн. витрат на проведення судово-економічної та додаткової судово-економічної експертиз.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Керченської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керченської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.11.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
The court decision No. 33673780, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а-2629/10/12/0170. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: