№ 336724, 25.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.12.2006
Case No.
ас 5/771-06
Document №
336724
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.06

Справа №АС 5/771-06.

за позовом управління пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача – приватного підприємства "Комунальник", м. Білопілля Сумської області

про стягнення 3035 грн. 88 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Бондаренко О.М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3035 грн. 88 коп., в тому числі 2347, 86грн. фінансових санкцій та 688,02 грн. пені.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.06р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 12.12.06р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до п. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

В зв’язку з тим, що відповідачем були порушені строки сплати страхових внесків, рішенням начальника управління ПФУ в Білопільському районі від 29.09.06р. № 358 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 2386, 89грн. та нарахована пеня в сумі 693,87 грн.

Зазначеним рішенням відповідачеві надавався 10-ти денний термін з дня його одержання для вчинення дій щодо перерахування штрафу та пені на рахунок позивача або оскарження цього рішення в порядку, встановленому частиною 13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачем дане рішення не оскаржено у встановленому Законом порядку, але сплачено частково фінансова санкція в сумі 21грн. 03 коп. та пеня в сумі 5 грн. 85 коп.

Таким чином позовні вимоги складають 2347, 86грн. фінансових санкцій та 688,02 грн. пені.

Оскільки відповідач не подав доказів скасування рішення начальника управління ПФУ в Білопільському районі від 29.09.06р. № 358 в установленому законом порядку або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 2347, 86 грн. фінансових санкцій та 688, 02грн. пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Комунальник», м. Білопілля, вул.. Труда, 2 (р/р 26007055000401 в СФ «ПриватБанк», МФО 337546, код 31982247) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7 (р/р 2560230100217 в Білопільському відділенні № 3231 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 337610, код 21129778) фінансових санкцій 2347 грн. 86 коп.; пені 688 грн. 02 коп., видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.Д.Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 336724 ?

Документ № 336724 це

Яка дата ухвалення судового документу № 336724 ?

Дата ухвалення - 25.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 336724 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 336724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 336724, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 336724, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 336724 refers to case No. ас 5/771-06

This decision relates to case No. ас 5/771-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 336722
Next document : 336725