Court ruling № 33670055, 25.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ф

копія

У Х В А Л А

25 вересня 2013 р. Справа № 804/11651/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 429 від 27.06.2013 року про призначення перевірки та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0000062320 та № 0000072320.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року позовну заяву щалишено без руху, у зв'язку з не сплатою позивачем судового збору у становленому розмірі, та надано позивачу строк до 24.09.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2013 року позивачем через відділ діловодства суду надано клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у якому позивач просить залучити до справи квитанцію про сплату судового збору, статут та витяг з ЄДРПОУ на позивача.

Клопотання підписано директором ТОВ "Рижкофф" (позивач) ОСОБА_1.

Судом на підставі витягу з ЄДРПОУ від 09.09.2013 року, який наданий позивачем, встановлено, що ТОВ "Рижкофф" перебуває у стані припинення підприємницької діяльності з 05.09.2013 року, головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_1.

У відповідності до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.3 та 4 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з моменту призначення ліквідаційної комісії саме до неї переходять повноваження щодо управління юридичною особою; голова ліквідаційної комісії та її члени виступають у суді від імені юридичної особи.

Отже, саме голова ліквідаційної комісії з 05.09.2013 року вправі представляти інтереси ТОВ "Рижкофф" у суді, а не директор ТОВ "Рижкофф".

Таким чином, судом встановлено, що клопотання про залучення документів до матеріалів справи від імені позивача - ТОВ "Рижкофф" підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Рижкофф" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 25.09.2013 року Суддя С.В. Златін С.В. Златін