Court ruling № 33668968, 19.08.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"19" серпня 2013 р.

Справа № 5023/3360/12

вх. № 3360/12

Голові

Державної виконавчої

служби України

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Яризько В.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ "АКБ "Базис" на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області по справі за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Тимчасового адміністратора, м. Харків,

про стягнення 58628,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться скарга ПАТ "АКБ "Базис" на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, що вчинені при виконанні наказу суду по справі № 5023/3360/12 про стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Тимчасового адміністратора на користь АК "Харківобленерго" грошові коштів у сумі 58628,46 грн., судового збору в сумі 1609,50 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2013р., ухвалою суду зобов'язано Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції у Харківській області надати в судове засідання виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.10.2012р. по справі № 5023/3360/12 про стягнення з ПАТ "АКБ "Базис" на користь АК "Харківобленерго" коштів; відзив на скаргу.

У судове засідання 01.08.2013р. державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, витребувані матеріали виконавчого провадження не надав.

З повідомлення пошти про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду отримана повноважною особою Київського ВДВС ХМУЮ Виглазовою 22.07.2013р., тобто завчасно до призначеного судового засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2013р. розгляд скарги відкладений на 08.08.2013р. у зв'язку з неявкою державного виконавця та ненаданням матеріалів виконавчого провадження.

Крім того 01.08.2013р. судом прийнята окрема ухвала стосовно неявки державного виконавця та ненадання ним витребуваних судом документів, яка направлена начальнику Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

У судове засідання 08.08.2013р. державний виконавець не з'явився, хоча ухвала суду отримана Київським ВДВС ХМУЮ 07.08.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. розгляд скарги відкладений на 19.08.2013р. у зв'язку з неявкою державного виконавця та ненаданням матеріалів виконавчого провадження.

Дана ухвала суду отримана уповноваженим представником Київського ВДВС ХМУЮ 12.08.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Державний виконавець не з'явився в судове засідання 19.08.2013р., про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Неявка державного виконавця та ненадання ним матеріалів виконавчого провадження, в межах якого подана скарга, перешкоджають вирішенню скарги по суті, що порушує права інших учасників судового процесу стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, однак у зв'язку з тим, що державний виконавець тричі не прибув у призначені судові засідання та не надав витребувані судом документи, розгляд скарги ПАТ "АКБ "Базис" був здійснений за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність у діяльності Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції недоліків щодо забезпечення явки повноважного представника для участі в судовому засіданні та надання витребуваних судом документів, що є підставою для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати голові Державної виконавчої служби України для вжиття відповідних організаційно - правових заходів щодо участі державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судових засіданнях при розгляді відповідних скарг на дії (бездіяльність) органу виконавчої служби, а також щодо надання відповідним державним відділом виконавчої служби витребуваних матеріалів виконавчих проваджень.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Яризько В.О.