ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/17888/13
23.09.13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Бітума"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК ІЗОБІТ"
про стягнення 88 907,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
Без участі представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17888/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Бітума" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК ІЗОБІТ" про стягнення 88 907,00 грн.
Ухвалою від 17.09.2013 року розгляд справи призначено на 17.10.2013 року.
Проте, при виготовленні ухвали суду від 17.09.2013 р. помилково було зазначено, що розгляд справи призначено на 17.10.2013 р. о 10:40, тоді, як вірною датою та часом розгляду справи слід вважати: “ 31.10.2013 р. о 11:50”.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. № 910/17888/13 описку.
2. Замість "Розгляд справи призначити на 17.10.2013 о 10:40.", читати вірно "Розгляд справи призначити на 31.10.13 о 11:50."
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя А.І.Привалов
The court decision No. 33668929, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17888/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: