Court ruling № 33667976, 09.09.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/3318/13-а

09.09.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши клопотання Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 23.04.13 у справі № 801/3318/13-а

за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

треті особи:

Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (вул. Некрасова, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." (вул. Трубаченко,23, оф. 301, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року запропоновано Державній виконавчий службі України вжити відповідних заходів щодо усунення порушень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Залізничним районним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №34725805.

Не погодившись з зазначеною окремою ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року.

Разом з апеляційною скаргою Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 09.09.2013, позивач та відповідач явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Частина 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року, відповідач оскаржуване рішення отримав 14.05.2013 року.

Отже останній строк надання апеляційної скарги є 20 травня 2013 року.

З апеляційною скаргою, згідно штампу канцелярії Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим заявник звернувся 28.05.2013, втім згідно штемпелю установи пошти на конверті заявником було надіслано скаргу 14.05.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду (а. с. 172, 177 ).

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.01.2012), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів беручи до уваги, що пропуск строку становить один день, вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 24, 102, 160, 165, 167, 186, 187, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року у справі № 801/3318/13-а задовольнити.

Поновити Залізничному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року у справі № 801/3318/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис М.В. Кукта

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук