Court ruling № 33667034, 24.09.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

24.09.2013

Справа №5002-9/ 2505-2012

За позовом військової частини А0225, м.Севастополь

до Приватного підприємства «Керченська судоремонтна верф «Фрегат», м.Керч,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», м.Керч

про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

За інформацією Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 про повернення судового збору по справі №5002-9/2505-2012 невірно зазначено дані боржника, а саме орган Державної казначейської служби, з якого будуть повернені кошти, назва банку, не вказаний ідентифікаційний код та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічні помилки допущені і в ухвалі від 20.12.2012 про внесення виправлень в ухвалу від 09.10.2012 у даній справі.

Так, ухвалою суду від 09.10.2012 провадження у справі №5002-9/2505-2012 про витребування майна із чужого незаконного володіння припинено. Військовій частини А0225 повернено 1641,00 грн судового збору.

Вказана ухвала відповідно пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ухвали від 09.10.2012 позивачу повернено з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір. Ухвалою від 20.12.2012 внесено виправлення в ухвалу від 09.10.2012 в частині зазначення дати платіжного доручення. При цьому судом не вірно зазначено назву органу яким здійснюється повернення судового збору, назва банку, не вказаний ідентифікаційний код та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку із наведеним, суд за власною ініціативою вважає за можливе внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали від 09.10.2012, вказавши вірну назву органу, яким здійснюється повернення грошових коштів, назву банку, ідентифікаційний код, дату набрання ухвалою законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали від 09.10.2012 у справі №5002-9/2505-2012, виклавши його у наступній редакції:

«Повернути військовій частині А 0225 (вул. Соловйова, буд. 12, м. Севастополь, АР Крим, 99007, код ЄДРПОУ 14302650) з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1641,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 77 від 11.04.2012».

Ухвала від 09.10.2012 у справі №5002-9/2505-2012 набрала законної сили з дня її винесення, тобто 09.10.2012. Ухвалу від 09.10.2012 може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала від 24.09.2013 у справі №5002-9/2505-2012 набрала законної сили з дня її винесення, тобто 24.09.2013.

Суддя В.М. Шкуро