ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 вересня 2013 року м. Київ К/800/45307/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року
у справі № 817/501/13-а
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Азеркорпу»
до Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового
P > повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:
Здолбунівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.ONT>
Скаржником заявлено клопотання про заміну правонаступником Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби.
Суд, розглянувши дане клопотання, на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо наявності підстав для допуску процесуального правонаступництва та заміни Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на Здолбунівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.
Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
Допустити процесуальне правонаступництво та заміни Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на Здолбунівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 817/501/13-а.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/501/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Азеркорпу» Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська
The court decision No. 33666146, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 817/501/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: