Court ruling № 33666039, 17.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р. м. Київ К/800/36255/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивачі звернулись з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови визнати позивачів вкладниками ВАТ «Ерде Банк» (надалі - банк) у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та зобов'язання відповідача включити позивачів до переліку вкладників ПАТ «Ерде Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з визначенням суми відшкодування. В обґрунтування позову при цьому вказали на неправомірну відмову відповідача у їх включенні до переліку вкладників банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року позов задоволено та зобов'язано відповідача включити позивачів до переліку вкладників банку з визначенням відповідних сум відшкодування, а дії відповідача щодо відмови визнати позивачів вкладниками банку визнано протиправними. Приймаючи рішення про задоволення позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачі є вкладниками банку в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає що судами неправильно були застосовані положення п. 3 ч.1 ст. 2 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з чим зроблено помилковий висновок про те, що позивачі є вкладниками банку.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що кожним з позивачів у касу банку у готівковій формі були внесені грошові кошти для перерахування товариству «ВіДі Автострада». Такі кошти на рахунок товариства зараховані не були, з огляду на що позивачами було надано розпорядження банку про зарахування внесених ними у банк коштів на банківський рахунок, про відкриття якого кожним з них було прийнято пропозицію банку та надані необхідні документи.

В подальшому 09.10.12 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про здійснення тимчасової адміністрації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію банку, а відповідно до постанови правління НБУ від 9 січня 2013 №4 "Про відкликання банківської ліцензії й ліквідації ПАТ "Ерде Банк" 10 січня виконавчою дирекцією Фонду ухвалено рішення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Оскільки за змістом ст.ст. 1058, 1066 ЦК України належні клієнтові грошові кошти можуть утримуватись банком або на умовах банківського вкладу або банківського рахунку, тоді як позивачами було надано розпорядження банку про зарахування належних їм коштів на банківський рахунок, суди дійшли правомірного висновку, що такі кошти підпадають під визначення вкладу в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів», а відмову у включенні їх до переліку вкладників визнали необґрунтованою.

Невиконання чи неналежне виконання власних зобов'язань банком не може змінювати призначення коштів, визначене їх власником. Водночас необґрунтованим є посилання відповідача на належність внесених позивачами коштів товариству «ВіДі Автострада», оскільки, як було встановлено судами, зобов'язання щодо переказу коштів банком не було виконано та ці кошти не були зараховані на рахунок товариства.

Послання на порушення судами норм процесуального права, не є підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки такі порушення можуть мати наслідком їх скасування у випадку, якщо вони унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Таких порушень при розгляді касаційної скарги не встановлено.

За викладеного та виходячи з меж перегляду судових рішень, визначених статтею 220 КАС України, судова колегія не вбачає встановлених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець