ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.12.06
Справа №9/746-06.
Директору ТОВ “Сумикомунтранс” ________
40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3
Рішенням господарського суду Сумської області від 25 грудня 2006 року з Вашого товариства в доход державного бюджету України ( р/р 31112106600002 УДК у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код платежу 23030300) було стягнуто 850 грн. 00 коп. штрафу.
При вирішенні справи було встановлено, що старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на Ваш заклад згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та „Положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99р., накладено штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.00 коп., про що було винесено постанову № ОС 119/06-40 від 29 серпня 2006р..
Враховуючи, що штраф. витрати по державному миту, інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на загальну 1070 грн. 00 коп. є для Вашого підприємства прямими збитками та керуючись ст. 90 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Директору товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомунтрас” вжити заходів по недопущенню порушень законодавства про електроенергетику та не допущенню стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику і про прийняті міри повідомити господарський суд Сумської області в строк до 15.01.2007року.
СУДДЯ М. С. ЛУЩИК
The court decision No. 336652, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 9/746-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: