Decision № 33664963, 21.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.13р. Справа № 904/4386/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ВІКОВІ ТРАДИЦІЇ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 265 061, 55 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ВІКОВІ ТРАДИЦІЇ" про стягнення суми боргу у розмірі 265 061,55 грн. за договором поставки № БГ-34 від 24.05.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором постачання № БГ-34 від 24.05.2012 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2013 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 18.06.2013 року на 09.07.2013 року, з 09.07.2013 року на 23.07.2013 року, з 23.07.2013 року на 05.08.2013 року.

22.07.2013 року представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та 05.08.2013 року надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із відрядженням.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 904/4386/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 308 від 06.08.2013 року визначено склад колегії по розгляду справи № 904/4386/13 в складі трьох суддів: головуючий суддя - Золотарьова Я.С, судді - Кощеєв І.М., Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року прийнято справу № 904/4386/13 до розгляду колегіально у складі трьох суддів та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013 року.

Розгляд справи відкладався з 05.09.2013 року на 19.09.2013 року.

Розпорядженням № 383 від 19.09.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Кощеєва І.М. у щорічній основній відпустці, відповідно до наказу № 989-К від 18.09.2013 року, змінено склад колегії по розгляду справи № 904/4386/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Золотарьова Я.С, судді - Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року прийнято справу № 904/4386/13 до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.09.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім „Вікові традиції" (покупець) було укладено договір постачання № БГ-34 (а.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник поставляє і передає у власність покупця окремі партії товару згідно замовлення на поставку, а покупець приймає товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Загальна сума договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного договору згідно з накладними (пункт 1.3 договору).

Згідно з умовами договору, позивач поставив відповідачу товар на суму 1 141 195,25 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № ТДН000772 від 30.05.2012 року на суму 49 276,25 грн.;

- № ТДН000773 від 30.05.2012 року на суму 46 011,20 грн.;

- № ТДН000774 від 30.05.2012 року на суму 42 036,00 грн.;

- № ТДН000775 від 30.05.2012 року на суму 43 338,75 грн.;

- № ТДН000776 від 30.05.2012 року на суму 37 041,00 грн.;

- № ТДН000777 від 30.05.2012 року на суму 49 071,25 грн.;

- № ТДН000784 від 08.06.2012 року на суму 44 960,00 грн.;

- № ТДН000789 від 13.06.2012 року на суму 33 907,50 грн.;

- № ТДН000790 від 13.06.2012 року на суму 46 138,20 грн.;

- № ТДН000842 від 27.07.2012 року на суму 26 194,80 грн.;

- № ТДН000803 від 18.06.2012 року на суму 65 917,50 грн.;

- № ТДН000804 від 18.06.2012 року на суму 34 080,50 грн.;

- № ТДН000808 від 21.06.2012 року на суму 38 826,80 грн.;

- № ТДН000809 від 21.06.2012 року на суму 72 346,95 грн.;

- № ТДН000832 від 17.07.2012 року на суму 111 348,90 грн.;

- № ТДН000838 від 26.07.2012 року на суму 124 533,90 грн.;

- № ТДН000839 від 27.07.2012 року на суму 75 829,50 грн.;

- № ТДН000840 від 27.07.2012 року на суму 59 380,30 грн.;

- № ТДН000791 від 13.06.2012 року на суму 94 927,20 грн.;

- № ТДН000802 від 18.06.2012 року на суму 46 028,75 грн. (а.с.14-33).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата покупцем за реалізований товар здійснюється протягом 40 календарних днів з моменту надходження грошових коштів від третіх осіб на розрахунковий рахунок покупця.

24.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім „Вікові традиції" (покупець) було укладено протокол розбіжностей до договору постачання № БГ-34 від 24.05.2013 року, відповідно до якого погоджена та прийнята сторонами редакція постачальника, а саме: доповнити пункт 4.13 договору у наступній редакції: 4.13 „Покупець зобов'язується щомісячно відправляти на адресу постачальника звіти з інформацією про кількість проданої продукції та залишки на складах. У випадку ненадання такого звіту вважається, що товар реалізовано у повному обсязі." (а.с.12).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково оплатив поставлений товар, а також повернув товар у загальному розмірі 876 133,70 грн. (а.с.35-36, 38).

Таким чином, відповідачем не було оплачено товар на суму 265 061,55 грн., що є причиною виникнення спору.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Пунктами 1 та 2 статті 251 Цивільного кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що строк (40 календарних днів) починається з певної події.

Подія (надходження грошових коштів від третіх осіб на розрахунковий рахунок покупця), яку сторони встановили у п.2.2 договору може ніколи не настати, а тому ця подія не є терміном у розумінні ст. 251 Цивільного кодексу України.

Оскільки, перебіг строку починається від події, яка може ніколи не настати, суд вважає, що строк оплати сторонами не встановлений, тому відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач отримав товар, що підтверджується видатковими накладними, таким чином, строк оплати є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім „Вікові традиції" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграда, 142; ідентифікаційний код 36572896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В; ідентифікаційний код 36167449) - 265 061 (двісті шістдесят п'ять тисяч шістдесят одна) грн. 55 коп. основного боргу та 5 301 (п'ять тисяч триста одна) грн. 24 коп. витрати по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.09.2013 р.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.Ю. Первушин