Decision № 33664925, 16.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.13р. Справа № 904/5636/13За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-62/08 від 14.02.2008 року у сумі 1 600 000,00 грн.

Суддя: Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: Шведун Г.В., довіреність № 09-32/363 від 18.03.2013 року, головний юрисконсульт відділу примусового стягнення управління проблемних активів.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" заборгованість за кредитним договором № 14-62/08 від 14.02.2008 року у сумі 1 600 000,00 грн., судовий збір у сумі 32 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 14-62/08 від 14.02.2008 року в частині своєчасного та повного погашення кредиту у сумі 1 600 000,00 грн. Позивач зазначає, що за умовами кредитного договору № 14-62/08 від 14.02.2008 року відповідач зобов'язаний повернути кредит у строк до 31.12.2012 року, однак свої зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива" не виконало у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 1600 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

05.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги в частині суми 1 600 000,00 грн. визнає з підстав, наведених у позовній заяві.

Також, 05.09.2013 року представником відповідача подано до суду заяву про проведення наступного судового засідання без участі представника відповідача.

У судове засідання, яке відбулося 16.09.2013 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд справи був відкладений з 15.08.2013 року на 05.09.2013 року. У судовому засіданні 05.09.2013 року оголошувалася перерва до 16.09.2013 року.

У судовому засіданні 16.09.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інноваційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (Позичальник) був укладений кредитний договір № 14-62/08, відповідно до п. 2.1 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 2 900 000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

08 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Нікопольського безбалансового відділення філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (Позичальник) був укладений договір № 201/02-11 про внесення змін до кредитного договору № 14-62/08 від 14.02.2008 року, яким зміст кредитного договору № 14-62/08 від 14.02.2008 року викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 2.1 договору (в редакції від 08.06.2011 року) заборгованість за кредитом станом на 08.06.2011 року становить 2 750 000,00 грн. та погашається Позичальником згідно з наступним графіком:

30.09.2011 року у сумі 350 000,00 грн.;

31.10.2011 року у сумі 350 000,00 грн.;

30.11.2011 року у сумі 350 000,00 грн.;

31.12.2011 року у сумі 350 000,00 грн.;

30.09.2012 року у сумі 350 000,00 грн.,

31.10.2012 року у сумі 350 000,00 грн.;

30.11.2012 року у сумі 350 000,00 грн.;

31.12.2012 року у сумі 300 000,00 грн.

Кінцевий термін повернення кредиту - 31.12.2012 року (п. 2.2 договору (в редакції від 08.06.2011 року).

Кредит надається з наступним цільовим призначенням: виробничі витрати, пов'язані з закупівлею паливно-мастильних матеріалів, кормів, ветеринарних препаратів, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння і посівного матеріалу, молодняку, сільськогосподарських тварин, птиці, яєць для інкубації, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, енергоносіїв, а також здійснення платежів фінансового лізингу і страхових платежів (п. 2.2 договору в редакції від 06.08.2011 року).

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції від 08.06.2011 кредит враховується на позичковому рахунку Позичальника № 2063935238610, відкритого Банком у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код Банку 305437, код за ЄДРПОУ 12616819

Матеріалами справи підтверджується надання Банком Позичальнику кредиту у сумі 2900 000,00 грн., часткове погашення Позичальником кредиту та його заборгованість за кредитом у сумі 1600000,00 грн., яка виникла станом на 07.03.2013 року.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 14-62/08 від 14.02.2008 року в частині своєчасного повернення кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за кредитом у сумі 1 600 000,00 грн. за кредитним договором № 14-62/08 від 14.02.2008 року.

З огляду на приписи п.п. 2.1, 2.2 договору в редакції від 08.06.2011 року строк повернення кредиту є таким, що настав.

Доказів сплати кредиту у сумі 1 600 000,00 відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива" подало до суду відзив на позов, у якому визнало позовні вимоги в частині суми 1 600 000,00 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 1600000,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 32 000,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Радянська, 18-б, ідентифікаційний код 32616819) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 09305439) заборгованість за кредитом у сумі 1 600 000,00 грн., судовий збір у сумі 32 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.09.2013 року.

Суддя І.І. Колісник