Court ruling № 33660366, 24.09.2013, Luhansk District Administrative Court

9.4.4

УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2013 року Справа № 812/8057/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2013 № 303-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2013 № 303-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

23 вересня 2013 року по вказаній заяві була винесена ухвала, якою залишену позовну заяву без розгляду. Під час складання ухвали суддею було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «строк до 07 вересня 2013 року» замість «строк до 07 жовтня 2013 року».

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки суддею встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме «строк до 07 вересня 2013 року» замість «строк до 07 жовтня 2013 року», тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2013 № 303-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у резолютивній частині: «строк до 07 вересня 2013 року» замість «строк до 07 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Ірметова