Decision № 336595, 21.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.06

Справа № 13/713-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”до відповідача: Сумського закритого акціонерного товариства фірми “Усе для дому”

про стягнення 9775 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Дубровська А.В., дов. № 813 від 29.03.2006 р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9775 грн. 45 коп., з яких: 5077 грн. 69 коп. основного боргу за спожиту відповідачем теплову енергію відповідно до умов договору від 01.09.2005 р. № 1732-т, укладеного між сторонами, 4477 грн. 76 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 8.6.3. договору.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 4477 грн. 76 коп. пені.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на час розгляду спору вартість спожитої теплової енергії була сплачена. Крім того, відповідач заперечує проти стягнення пені, посилаючись на те, що позивачем невірно здійснений розрахунок пені, не вказана формула розрахунку пені та юридична підстава її застосування та сума пені нарахована всупереч ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору від 01.09.2005 р. № 1732-т, укладеного між сторонами, позивач відпускав відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах.

Відповідно до п.7.3. Договору, відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду повинен був сплатити вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до господарського суду з позовом заборгованість за спожиту теплову енергію була в повному обсязі погашена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 993 від 04.12.2006 р. та випискою з особового рахунку позивача (в справі).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 5077 грн. 69 коп. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Вищевказаним Договором, (п. 8.6.3.) передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до розрахунку позивача, який наданий у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” сума нарахованої пені становить 4477 грн. 76 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в 4477 грн. 76 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумського закритого акціонерного товариства фірми “Усе для дому” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 123, код 01555007) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2 Залізнична, 10, код 33698892) 4477 грн. 76 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову – провадження у справі припинити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД