Decision № 336583, 25.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.06

Справа № 15/707-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Охтирський м`ясокомбінат»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94»

про стягнення 5082 грн. 30 коп.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

За участю представників сторін:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача Жемчугова М.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5082 грн. 30 коп. заборгованості за договором поставки №62 від 06.03.2006р., в т.ч.3550 грн.04 коп. основного боргу, 374 грн.95 коп. пені за період з 05.04.06р. по 09.11.06р., 887 грн. 51 коп.. – 25% штрафу від суми заборгованості, 205 грн. 90 коп. інфляційні збитки за період з квітня-жовтень 2006р., 63 грн. 90 коп. 3% річних за період з 05.04.06р. по 09.11.06р.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №846 від 14.12.2006р., в якій просить, оскільки після порушення провадження у справі відповідач погасив основний борг, стягнути з відповідача 374 грн.95 коп. пені за період з 05.04.06р. по 09.11.06р., 205 грн. 90 коп. інфляційних збитків за період з квітня-жовтень 2006р., 63 грн. 90 коп. 3% річних за період з 05.04.06р. по 09.11.06р., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні його представник пояснив, що проти уточнених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2006р. ВАТ «Охтирський м'ясокомбінат» уклало з ТОВ Слов'яни-94» договір поставки № 62, згідно п.1.1 якого позивач взяв на себе зобов'язання поставляти, а відповідач - приймати та оплачувати м'ясну продукцію згідно домовленості.

Відповідно п. 4.1. договору відповідач повинен оплачувати продукцію на протязі 7 (семи) днів з моменту її поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або сплатити в касу позивача.

01.08.2006р. за участю представників позивача та відповідача складено двосторонній акт звірки взаєморозрахунків. Згідно акту звірки заборгованість ТОВ «Слов'яни-94» перед ВАТ «Охтирський м’ясокомбінат» станом на 01.08.2006р. становила 3 550 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач термін розрахунку порушив, сплатив заборгованість лише частково, тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №674 від 04.10.2006р. із вимогою погасити заборгованість в сумі 3 550 грн. 04 коп. на протязі 10 календарних днів з моменту отримання претензії, але відповіді від відповідача не отримав, відповідач заборгованість не погасив. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 768 від 09.11.2006 р. про стягнення боргу.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №846 від 14.12.2006р., в якій просить, оскільки після порушення провадження у справі відповідач погасив основний борг (в підтвердження цього подані копії банківських виписок, які долучені до матеріалів справи), стягнути з відповідача 374 грн.95 коп. пені за період з 05.04.06р. по 09.11.06р., 205 грн. 90 коп. інфляційних збитків за період з квітня-жовтень 2006р., 63 грн. 90 коп. 3% річних за період з 05.04.06р. по 09.11.06р., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору поставки №62 від 06.03.2006р. позивач просить стягнути з відповідача 205 грн. 90 коп. інфляційних збитків за період з квітня-жовтень 2006р., 63 грн. 90 коп. 3% річних за період з 05.04.06р. по 09.11.06р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 374 грн.95 коп. пені за період з 05.04.06р. по 09.11.06р. відповідно до п. 6.1. зазначеного договору (за несвоєчасну оплату продукції, отриманої на умовах відстрочення платежу відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 374 грн. 95 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94» (м. Суми, Червона площа, 5, код 21116758) на користь Відкритого акціонерного товариства «Охтирський м`ясокомбінат» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Грибоєдова, 27, код 00444010) 374 грн.95 коп. пені, 205 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 63 грн. 90 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 25.12.06 р.