Court ruling № 33651146, 23.09.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2013 р. Справа № 5024/2222/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Туренко В.Б.

(Склад судової колегії сформований згідно розпорядження в.о. голови суду №744 від 23.09.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 року

у справі №5024/2222/2011

за позовом: Херсонської міської ради

до відповідачів:

- Антонівської селищної ради;

- приватного підприємця ОСОБА_1;

про скасування пунктів рішення та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011р. Херсонська міська рада звернулась до Антонівської селищної ради, приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання та скасування пункту 1 та підпункту 1.1 рішення Антонівської селищної ради від 14.02.2008р. №347 „Про затвердження технічної документації із землеустрою, надання в оренду, визнати таким, що втратив чинність договір оренди земельної ділянки", а також про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, площею 0,0904 га під гаражі та розміщення стоянки автотранспорту, яка знаходиться по вул. 23 Східна,31 укладений між Антонівською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 15.05.2008р. за №040871300013.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.084.2013р. у справі №5024/2222/2011 (суддя З.В. Клепай) у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Херсонська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р. у справі №5024/2222/2011 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги .

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оспорене рішення господарського суду Херсонської області винесено 22.08.2013р., повний текст якого складено та підписано 29.08.2013р., відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 09.09.2013р. включно.

Звертаючись 13.09.2013р. з апеляційною скаргою Херсонська міська рада пропустила встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надала клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 93 Господарського процесуального кодексу України з поясненням причин такого пропуску.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає станом на 01.01.2013р. - 1147 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги Херсонська міська рада оспорює рішення в повному обсязі, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру: визнання частково недійсним рішення Антонівської селищної ради від 14.02.2008р. №347 „Про затвердження технічної документації із землеустрою, надання в оренду, визнати таким, що втратив чинність договір оренди земельної ділянки" та визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки від 14.03.2008р., укладеного між Антонівською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „ Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, складає 2294 грн. Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. у справі №5024/2222/2011, яке оспорюється в повному обсязі, складає 1147 грн.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1350 від 12.09.2013р., згідно якої судовий збір сплачено лише у сумі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Херсонській міській раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р. у справі №5024/2222/2011 та додані до неї документи на 11 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1350 від 12.09.2013р. про сплату судового збору у сумі 573,50 грн.

Повернути Херсонській міській раді (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 573,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1350 від 12.09.2013р.

Справу №5024/2222/2011 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко