Court ruling № 33649498, 19.09.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 812/2077/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача): Аваляна Е.В. (довіреність від 12.08.2013),

представника позивача: Волкової Ю.В. (довіреність № 6839/07-20 від 01.07.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ про розстрочення виконання постанови суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139 569,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року від Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139 569,27 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з дати винесення постанови суду відповідач у добровільному порядку сплатив частину заборгованості - 4 569,27 грн. В подальшому відповідач має намір продовжувати добровільно сплачувати залишкову заборгованість у розмірі 135 000,00 грн. На даний час несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана зі збитками у господарській діяльності та відсутністю коштів на рахунках для сплати заборгованості, ускладнює виконання судового рішення. Одноразове стягнення боргу або примусове виконання постанови, що супроводжується арештами та стягненням 10% виконавчого збору може призвести до неможливості розрахунку з іншими кредиторами, зупинення господарської діяльності, в тому числі і банкрутства відповідача. Враховуючи викладене, відповідач просив суд розстрочити виконання постанови суду по даній справі строком на 24 місяці зі щомісячною сплатою по 5 625,00 грн.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові заперечення на заяву про прострочення виконання постанови суду, в якій просив суд закрити провадження по даній заяві у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 29 липня 2013 року вже було відмовлено заявнику у задоволенні аналогічної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139 569,27 грн.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено представниками сторін, що відповідачем сплачено частину заборгованості - 4 569,27 грн. Таким чином, несплаченою залишається заборгованість в сумі 135 000,00 грн.

Судом встановлено, що заявник (відповідач) є неприбутковим підприємством, створеним громадською організацією для навчання та соціальної реабілітації інвалідів, яке частково фінансується з бюджету.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник (відповідач) на даний час знаходиться у нестабільній фінансовій ситуації, яка пов'язана зі збитками у господарській діяльності та відсутністю коштів на рахунках.

Суд вважає, що сплата заборгованості в сумі 135 000,00 грн. одним платежем може призвести до зупинення підприємницької діяльності підприємства, втому числі і до банкрутства, що потягне за собою втрату робочих місць інвалідами та завдасть шкоди державним інтересам щодо створення умов для працевлаштування та соціальної інтеграції інвалідів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ про розстрочення виконання постанови суд від 21 березня 2013 року по даній справі, розстрочити виконання постанови суду строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості в сумі 135 000,00 грн. щомісяця рівними частинами по 5 625,00 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та підписано 24.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ про розстрочення виконання постанови суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139 569,27 грн.

Розстрочити виконання постанови суду від 21 березня 2013 року у справі №821/2077/13-а строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості в сумі 135 000,00 грн. щомісяця рівними частинами, а саме:

- 5 625,00 грн. до 30.10.2013,

- 5 625,00 грн. до 30.11.2013,

- 5 625,00 грн. до 30.12.2013,

- 5 625,00 грн. до 30.01.2014,

- 5 625,00 грн. до 28.02.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.03.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.04.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.05.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.06.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.07.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.08.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.09.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.10.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.11.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.12.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.01.2015,

- 5 625,00 грн. до 28.02.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.03.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.04.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.05.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.06.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.07.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.08.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.09.2013.

СуддяТ.С. Ушаков