№ 33649458, 23.09.2013, Odesa District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 815/6399/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Кітчак І.С.

за участю представників: позивача Клименко Ф.І.

відповідача Мушар П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога» звернулося до суду з позовом до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів в Одеській області, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року №0000102200 про сплату 57641,25 грн. податку на додану вартість, з яких 46113 грн. за основним платежем та 11528,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, виданого Балтською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області ДПС.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіряючими в акті перевірки зазначено , що частина врожаю сільськогосподарських культур, витрати на вирощування яких були включені підприємством до податкового кредиту з податку на додану вартість, в подальшому загинула внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору)- посухи 2012 року. Відповідно, частина сільськогосподарських культур, яка загинула, не могла бути продана. Контролюючий орган вважає, що внаслідок цього підприємство мало скорегувати шляхом зменшення податковий кредит з податку на додану вартість. Але правові норми на які посилаються відповідач, а саме пп..198.3, 198.5 ст. 198 ПК України на цьому не наголошують, а навпаки зазначено що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та надав на адресу суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим що ПСП «Перемога» порушило п. 185.1, п. 187.1, статті 187 п. 188.1 статті 188, п. 198.3, п. 198.5 статті 198 ПК України, а саме за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року після загибелі посівів сільськогосподарських культур не здійснив коригування суми кредиту з ПДВ, що підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок підприємства в сумі 46113 грн, у тому числі у вересні 2012 року на суму 35112 грн., в жовтні 2012 року на суму 11001 грн..

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Згідно свідоцтва №200063336 ПСП «Перемога» зареєстроване в органах ДПА як сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ з 01.01.2009 року та основним видом діяльності є вирощування зернових культур та технічних культур.

Судом встановлено, що Балтською міжрайонною податковою інспекцією Одеської області ДПС була проведена позапланова виїзна перевірка ПСП «Перемога» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки Балтською міжрайонною податковою інспекцією Одеської області ДПС був складений акт від 13.03.2013 року № 14/2200/05530792/25, яким серед іншого встановлено порушення позивачем п. 185.1, п. 187.1 статті 187, п. 188.1., статті 188, п. 198.3, п. 198.5, статті 198 ПК України, встановлено заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок підприємства у сумі 83113 грн., у т.ч. у вересні 2012 року на суму 72113 грн., в жовтні 2012 року на суму 11001 грн.(а.с.8-29).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач 18.03.2013 року подав до Балтської міжрайонної податкової інспекції Одеської області ДПС заперечення на акт перевірки від 13.03.2013 року № 14/2200/05530792/25 де просив скасувати вищевказаний акт(а.с. 30-31).

25.03.2013 року Балтська міжрайонна податкова інспекція Одеської області ДПС надала відповідь на заперечення на акт перевірки де зазначило, що заперечення підлягають частковому задоволенню, а саме правомірними та обґрунтованими є висновки акту перевірки щодо порушення ПСП «Перемога» п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПК України, а саме занижено суми ПДВ що підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок підприємства у сумі 46113 грн., у т.ч. у вересні 2012 року на суму 35112 грн., в жовтні 2012 рок на суму 11001 грн.(а.с.32).

На підставі вказаного акту Балтською міжрайонною податковою інспекцією Одеської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року № 0000102200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 46113 грн. основного платежу та 11528,25 грн. штрафних санкцій (а.с.7).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Так в акті перевірки зазначено, що управлінням агропромислового комплексу в 2012 році по підприємству ПСП «Перемога» в звя'зку з погодними умовами було встановлено загибель посивів по таким культурам: на списання ріпака ярового в кількості 10 га, акт від 15.08.2012 року; на списання гірчиці в кількості 31 га, акт від 15.08.2012 року; на списання сорга зернового в кількості 160 га. акт від 02.10.2012 року; на списання соняшника в кількості 50 га, акт від 15.11.2012 року.

Як встановлено судом ПСП «Перемога» в квітні 2012 року для посівів даних культур було придбано насіння, паливно - мастильні матеріали, міндобрива та гербіциди, зокрема: насіння соняшника від ТОВ НВП «Агр. Ритм» податкова накладна №23/2 від 06.04.2012 року на суму 110400 грн., у т.ч ПДВ 18400 грн.; паливно - мастильні матеріали від ТОВ «Сакар Україна» податкова накладна №367 від 20.04.2012 року на суму 135700,85 грн., в т.ч. ПДВ 22616,81 грн.; гербіциди від ТОВ «Роско Трейд» податкова накладна №322 від 27.04.2012 року на суму 176909,78 грн. у т.ч. ПДВ 29484,96 грн..

Для посіву ярового ріпака та горчиці було списано: паливно - мастильних матеріалів на суму 18762 грн. у т.ч. ПДВ 3127 грн., міндобрива та гербіцидів списано на суму 11592 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1932 грн..

Для посіву зернового сорга було списано паливно - мастильних матеріалів на суму 68613,08 грн., у т.ч. ПДВ 11435,51 грн., міндобрив та гербіцидів списано на суму 99243,91 грн., у т.ч. ПДВ 16540 грн.

Для посіву соняшника було списано насіння соняшника на суму 11990,28 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1998 грн., паливно - мастильні матеріали на суму 25416 грн., у т.ч. ПДВ 4236 грн., міндобрива та гербіцидів на суму 41064 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6844 грн..

Всього в результаті було списано товарів на суму 276681 грн., у т.ч. ПДВ 46113 грн..

Так згідно п. 198.5 ст. 198 ПК України 198.5 платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 ПК України); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином ПСП «Перемога» відповідно до вищевказаних правових норм визначило податковий кредит на дату початку фактичних витрат по вирощуванню сільськогосподарських культур.

Відповідно до п 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, є факт придбання товарів із метою їх використання в господарській діяльності, що підтверджується відповідними первинними документами, складеними згідно вимог діючого законодавства, а так як встановлено судом, вказаний факт позивач підтвердив первинними документами, що додані ними до матеріалів справи, отже, суд доходить висновку, щодо правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2012 року суми ПДВ, яка виникла в наслідок списання товарів на суму 276681 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 46113 грн..

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року № 0000102200 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 46113 грн. основного платежу та 11528,25 грн. штрафних санкцій винесене неправомірно та підлягає скасуванню.

При цьому Балтська міжрайонна податкова інспекція Одеської області ДПС не врахувало що, міндобрива та гербіциди мають довготривалу дію на якість ґрунту та відповідно дають результат не тільки в року їх внесення до ґрунту.

Аналогічну позицію висловив Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 21.08.2013 року по справі №К/800/26404/13.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що придбані ПСП «Перемога» в квітні 2012 року насіння, паливо-мастильні матеріали, міндобрива га гербіциди були використані під час посіву сільськогосподарських культур, тобто у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку та те що, загибель надалі врожаю через форс - мажорні обставини (посуха 2012 року) не є підставою для коригування в бік зменшення податкового кредиту в наступному суд доходить висновку, що позовні вимоги ПСП «Перемога» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів в Одеській області задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Балтської МДПІ Одеської області ДПС №0000102200 від 27.03.2013р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» витрати по сплаті судового збору у розмірі 576,42грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 23 вересня 2013 року.

Суддя Е.А.Іванов

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів в Одеській області задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Балтської МДПІ Одеської області ДПС №0000102200 від 27.03.2013р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» витрати по сплаті судового збору у розмірі 576,42грн

23 вересня 2013 року