Справа№ 640/14847/13-п
н/п 3/640/2977/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді-Діденко С.А. при секретарі Бібік К.М. за участю представника Харківської обласної митниці Горбонос І.К., прокурора Шитікова О.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина НОМЕР_2, виданий 02.02.2007р. відділом внутрішніх справ Єгорликського району Ростовської обл. 02.02.2007р., код підрозділу 612-038, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2, -
- за ст.472 МК України -
встановив:
01.06.2013 року у зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» при проходженні митного контролю автомобіля марки «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який обрав смугу спрощеного митного контролю -«зелений коридор» (тобто не має при собі предметів, які заборонені, але обмежені для переміщення через митний кордон України), а у подальшому був переведений на смугу «червоний коридор», у останнього був виявлений травматичний пістолет «ОСА-Лазер ПБ-4-ІМЛ» НОМЕР_3, який не був заявлений ним при проведенні усного декларування.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, у своїй письмовій заяві свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці Горбонос І.К., думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей / наявність, найменування або назва, кількість тощо / про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв'язку з чим суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції, встановленої ст.472 МК України у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 12,31грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.2 ТК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1374,00 (одна тисяча триста сімдесят чотири)грн. з конфіскацією в доход держави засобу самозахисту «ОСА-Лазер ПБ.4-1 МЛ» НОМЕР_3 та трьох набоїв до нього вартістю згідно висновку експерта №142001101-2982 від 14.08.2013г. 1374,00 грн., які знаходяться у Харківської митниці Міндоходів.
Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці Міндоходів витрати по зберіганню товару в сумі 12,31 (дванадцять)грн., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач -Харківська митниця Міндоходів; р\р -31250272215173, код ЄДРПОУ -38633709, МФО -851011, банк отримувач -ГУ ДКСУ в Харківській обл.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 506,52 (п'ятсот шість)грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУ МВС України в Харківській обл., код ЄДРПОУ -25574728, установа банку: ГУДКС України у Харківській обл., рахунок одержувача №31253272210487, МФО 851011, призначення платежу -«за проведення балістичного дослідження».
Вилучені згідно протоколу про порушення Митних правил № 461/80700/13 від 01.06.2013р. у ОСОБА_2 гроші у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн. за квитанцією № 90 від 01.06.2013р. звернути у рахунок погашення сплати штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя - С.А.Діденко
The court decision No. 33649197, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/14847/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: